Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1341/2019

К делу № 2-1341/2019 23RS0014-01-2019-000791-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 мая 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 г. по состоянию на 22.01.2019 г. в размере 698 975 руб. 64 коп., из которых 657 502 руб. 60коп. – ссудная задолженность, 37 684 руб. 70 коп. – плановые проценты, 3 399 руб. 10 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 342 руб. 13 коп. – пени, 47 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. 76 коп.

В обосновании иска указано, что 12.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 727 000 руб. с уплатой процентов в размере 22,84% годовых, сроком по 18.07.2022 г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов, допустил просрочку платежей. За просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Банк пользуясь правом предоставленным ст. 91 ГГПК РФ снижает сумму взыскиваемой пени (неустойки) до 10% от начисленной. По состоянию на 22.01.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 698 975 руб. 64коп. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении возврате суммы кредита осталось не исполненным.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которой не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.07.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 727 000 руб. под 22,84% годовых, сроком по 18.07.2022 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» № от 12.07.2017 г. и графика платежей, размер ежемесячного платежа установлен в размере 18 830 руб., периодичность платежей – ежемесячно 17 числа в соответствии с Графиком.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 12.07.2017 г. ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Пунктом 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО) предусмотрено право Банка требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору, 12.07.2017 г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 727 000 руб. Указанное подтверждается банковским ордером № 1 от 12.07.2017 г., выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, установленных графиком осуществления платежей по кредитному договору, что отражено в выписке по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

09.12.2018 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.01.2019 г. составляет 698 975 руб. 64 коп., из которых 657 502 руб. 60коп. – ссудная задолженность, 37 684 руб. 70 коп. – плановые проценты, 3 399 руб. 10 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 342 руб. 13 коп. – пени, 47 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу.

При этом усматривается, что Банк воспользовался правом на снижение размера неустойки до 10% годовых на сумму просроченной задолженности.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 428 от 14.02.2019 г., при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 189 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Демурашвили ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 г. по состоянию на 22.01.2019 г. в размере 698 975 руб. 64 коп., из которых 657 502 руб. 60коп. – ссудная задолженность, 37 684 руб. 70 коп. – плановые проценты, 3 399 руб. 10 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 342 руб. 13 коп. – пени, 47 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Демурашвили ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий