Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 24 апреля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2019 года №23АА8869894,

представителя ответчика администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – ФИО3, действующей по доверенности от 28 декабря 2018 года №110-15-23184/18-33-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии помещения: на первом этаже здания лит. «А» жилую комнату № площадью 16 кв.м., жилую комнату № площадью 16 кв.м.; в лит. «а1» на первом этаже помещения: № кухня-прихожая, площадью 20,1 кв.м., № – шкаф, площадью 0,9 кв.м., № – сан.узел площадью 5,8 кв.м., № – лестница площадью 4,1 кв.м.; на втором этаже в лит. «а1»: № – гостиная площадью 10,2 кв.м., № – туалет площадью 1,5 кв.м., № – душевая площадью 1,6 кв.м., № – гостиная площадью 15,4 кв.м.; в литере «А» помещения: № – подсобная комната, площадью 17,9 кв.м., № – подсобная комната, площадью 15,6 кв.м.; в литере «а2» № терраса площадью 9,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> признании права собственности на указанные помещения в части жилого дома в Литере «А», «а1» общей площадью 115,7 кв.м., без учета террасы 9,4 кв.м. в лит. «а2»..

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления главы города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 473 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке у истца в собственности находится часть жилого дома: комнаты№ в лит. «А», № в лит. «а», общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площади 31,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий семьей истцом и её отцом произведена реконструкция отдельных комнат, которая повлекла увеличение площади и этажности. Поскольку реконструкция жилого помещения произведена без соответствующего разрешения, возведенные помещения в строениях лит. «А», «а1» являются самовольными, вместе с тем в реконструированном состоянии соответствуют нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью других граждан, поэтому истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 1998 года, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО4, принадлежит часть жилого дома: комнаты№ в лит. «А», № в лит. «а», общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площади 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 473 кв.м., категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на первом этаже, принадлежащей истцу части жилого дома, в лит. «а1» увеличены площади помещений № – «коридор» и № – «кухня», на втором этаже в лит. «а2» возведены две комнаты, которые расположены над помещениями первого этажа.

Поскольку реконструкция возведена без соответствующего разрешения, истцу письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в оформлении реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако, как следует из материалов дела, соответствующее разрешение, выданное в установленном законом порядке на реконструкцию жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с этим, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названной части жилого дома ФИО1 не выдавалось. Однако, в силу вышеизложенного, поскольку единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на его реконструкцию, при том, что последней предпринимались меры к легализации реконструкции, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, то рассмотрение вопроса о признании права собственности на такой объект допускается.

При этом, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной реконструкцией, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, встречные иски не заявлены.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание заключение ООО «Таир» № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, возведенные помещения в строениях лит.А, а1, расположенные по адресу: <адрес>, для их нормального функционирования соответствуют нормам и СНиПам; вновь возведенные в результате реконструкции помещения строений № (жилые, нежилые), расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой увеличенные по площади помещения № и № (ныне №, №, №, №), составляющие пристройку № к части жилого дома № на 1-ом этаже строений № расположены две жилые комнаты, кухня-прихожая, шкаф, санузел, лестница на 2-ой этаж, на 2-ом этаже – две гостиные, два подсобных помещения, душевая, туалет, терраса, комнаты и вспомогательные помещения строений лит.А,а1 используются для проживания и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме; данные помещения не несут угрозу жизни и здоровью для проживающих в них граждан; возведенные строения не затрагивают интересы третьих лиц.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция части жилого дома, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, спорное помещение возведено на земельном участке, находящимся в собственности истца. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о признании права на объект недвижимого имущества. Доказательств нарушения при реконструкции границ земельного участка, суду не предоставлено.

Своими действиями истец реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи с чем, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии помещения: на первом этаже здания лит. «№» жилую комнату № площадью 16 кв.м., жилую комнату № площадью 16 кв.м.; в лит. «№» на первом этаже помещения: № кухня-прихожая, площадью 20,1 кв.м., № – шкаф, площадью 0,9 кв.м., № – сан.узел площадью 5,8 кв.м., № – лестница площадью 4,1 кв.м.; на втором этаже в лит. «№»: № – гостиная площадью 10,2 кв.м., № – туалет площадью 1,5 кв.м., № – душевая площадью 1,6 кв.м., № – гостиная площадью 15,4 кв.м.; в литере «№» помещения: № – подсобная комната, площадью 17,9 кв.м., № – подсобная комната, площадью 15,6 кв.м.; в литере «а2» № терраса площадью 9,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещения: на первом этаже здания лит. «№» жилую комнату № площадью 16 кв.м., жилую комнату № площадью 16 кв.м.; в лит. «№» на первом этаже помещения: № кухня-прихожая, площадью 20,1 кв.м., № – шкаф, площадью 0,9 кв.м., № – сан.узел площадью 5,8 кв.м., № – лестница площадью 4,1 кв.м.; на втором этаже в лит. «№»: № – гостиная площадью 10,2 кв.м., № – туалет площадью 1,5 кв.м., № – душевая площадью 1,6 кв.м., № – гостиная площадью 15,4 кв.м.; в литере «№» помещения: № – подсобная комната, площадью 17,9 кв.м., № – подсобная комната, площадью 15,6 кв.м.; в литере «№» № терраса площадью 9,4 кв.м. в части жилого дома в Литере «№», «№», общей площадью 115,7 кв.м., без учета террасы 9,4 кв.м. в лит. «№» по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 г.