Решение № 2-3751/2025 2-3751/2025~М-2351/2025 М-2351/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3751/2025

Дело №--

16RS0№---43

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона APPLE Iphone 16 Pro MAX 256 Gb Desert Titanium.

Одновременно с покупкой смартфона были навязаны следующие дополнительные товары и услуги: программа привилегий iCare Titan акция стоимостью 55600 рублей, мультисервис стандарт стоимостью 10000 рублей, защита данных стоимостью 7999 рублей, поклейка стекла 3 – стоимостью 3999 рублей, защитное стекло WIWU Crystal 10 16 Pro Max – стоимостью 2499 рублей, кабель WIWU Classic USB-A to USB 1m – стоимостью 2199 рублей, кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100w стоимостью 2499 рублей, чехол WIWU iShield Evo 16 Pro MAX (clear) стоимостью 2499 рублей, адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 3299 рублей.

Поскольку данные дополнительные товары и услуги были навязаны --.--.---- г., истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения договора розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг на вышеуказанные товары и сервис. В удовлетворении требований было отказано.

Кроме того, услуга по поклейке стекла была выполнена ненадлежащим образом, поскольку стекло не плотно прилегает к экрану, образовались «пузыри», что лишает возможности его дальнейшего использования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 55600 рублей в счет возврата стоимости сертификата, 10000 рублей в счет возврата стоимости услуги Мультисервис стандарт, 7999 рублей в счет возврата стоимости услуги «защита данных +», 3999 рублей в счет возврата стоимости услуги по поклейке защитного стекла, 4998 рублей в счет возврата двойной стоимости защитного стекла, 82 596 рублей в счет неустойки, штраф, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Айкер».

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Айкер», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом, --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика: мобильный телефон APPLE Iphone 16 Pro MAX 256 Gb Desert Titanium стоимостью 98 999 рублей, программу привилегий iCare Titan акция стоимостью 55600 рублей, мультисервис стандарт стоимостью 10000 рублей, защита данных стоимостью 7999 рублей, поклейка стекла 3 – стоимостью 3999 рублей, защитное стекло WIWU Crystal 10 16 Pro Max – стоимостью 2499 рублей, кабель WIWU Classic USB-A to USB 1m – стоимостью 2199 рублей, кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100w стоимостью 2499 рублей, чехол WIWU iShield Evo 16 Pro MAX (clear) стоимостью 2499 рублей, адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 3299 рублей. Общая стоимость покупки составила 192692 рубля.

--.--.---- г. истец обратилась к ИП ФИО3 с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, услуги.

Указанная претензия получена и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует об их навязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истец указывает, что информация о реализуемых услугах ответчиком не предоставлена, о потребительской ценности программы привилегий и иных программ, которые навязаны ответчиком при приобретении телефона, ответчиком не проинформирована, до настоящего времени указанные программы не активированы, какой-либо услугой истец не воспользовалась.

Пояснения истца стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных продуктов в размере 73599 рублей, которые включают в себя: 55 600 рублей - стоимость сертификата, 10 000 рублей - стоимости услуги Мультисервис стандарт, 7 999 рублей - стоимость услуги «защита данных +», подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона).

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, объем причиненного потребителю вреда, по смыслу приведенных выше положений, подлежит определению исходя из стоимости утраченной или поврежденной вещи по состоянию на момент ее передачи исполнителю, т.е., с учетом степень износа такой вещи.

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО3 произведена поклейка стекла на приобретенный товар, услуга выполнена некачественно.

--.--.---- г. истцом в адрес направлена претензия о некачественно оказанной услуге по поклейке стекла, требования не удовлетворены.

Суд находит обоснованными требования истца о возврате стоимости услуги, оказанной ненадлежащим образом, - в размере 3999 рублей, а также возмещении двойной стоимости поврежденного стекла – в размере 4 998 рублей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 г "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, обоснованными также являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также возврате уплаченной стоимости за поврежденное стекло и стоимости работ по его наклейке.

Претензия истца получена ответчиком --.--.---- г., срок удовлетворения требований истек --.--.---- г., требования в установленные законом сроки не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (период заявленный истцом) в размере 31386,48 рублей (82596 х 1% х 38).

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком доказательств отсутствия недостатков в товаре не представлено, согласно материалам дела, ответчик произвел замену товара, в связи с чем, суд исходя из отсутствия доказательств обратного, приходит к выводу, что реализованный истцу товар имел недостатки. Указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58491,24 рублей (73599 + 3999 + 4998 + 31386,48 + 3000 /2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 15000 рублей.

Из чека №--om6v02v от --.--.---- г. следует, что ФИО4 получил денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 302,44 рубля.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме7 419 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9223 №--) 73599 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 3999 рублей в счет возврата стоимости услуги по поклейке защитного стекла, 4998 рублей в счет возмещения стоимости товара, 31386,48 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 58491,24 рубль в счет штрафа, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 302,44 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7419 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..