Решение № 2-1-4957/2025 2-4957/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4621/2024~М-4087/2024

Дело № 2-1-4957/2025

УИД: 64RS0042-01-2024-006204-02


Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовском области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 20.11.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 250000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 04.07.2023 г. ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнены. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 составляет 93561 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 93561 руб. 55 коп.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 93561 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3006 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ТУ Росимущество Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТУ Росмущество в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила письменный отзыв, согласно которому сообщила, что с требованиями АО «ТБанк» не согласна, поскольку после смерти и сына ФИО1 в наследство не вступала, движимого и недвижимого имущества на дату смерти у ФИО1 не было. На дату смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживал у сестры по адресу: <адрес> пользовался ее имуществом, поскольку собственного имущества не имел.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.11.2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 250000 руб.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт использования кредитных денежных средств ответчиком подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Из искового заявления следует, что заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 21.06.2024 г. составляет 93561 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 93561 руб. 55 коп.

04.07.2023 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти ФИО1 на основании претензии кредитора заведено наследственное дело. Никто из наследников ФИО1 в установленном законом порядке о своих правах не заявил.

Ответчики являются родителями истца, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовском области. Согласно ответу ЗАГС, в отношении ФИО1 имеются только две актовые записи: о рождении и о смерти. Иные потенциальные наследники у ФИО1 отсутствуют.

Согласно материалам дела, ответам на запросы суда, наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными возражениями ответчика.

Отсутствие движимого и недвижимого имущества у ФИО1 на дату его смерти подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовском области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич