Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Гусь – Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области (далее – МИФНС России №1 по Владимирской области) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству № 100231/17/33007-ИП до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 278 330,63 рубля, в том числе налогов 229 932 рублей, пени в размере 48 398,63 рублей.

В обоснование указано, что ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.08.2015 по 26.12.2017.

В результате неуплаты налога, пени, начисленного за несвоевременную уплату налога у ФИО2 возникла задолженность по налогам в сумме 278 330,63 рублей.

МИ ФНС России №10 по Владимирской области вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №3304040012363 от 27.11.2017.

На основании данного решения 01.12.2017 удебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района возбуждено исполнительное производство №100231/17/33007-ИП.

ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнила, что подтверждается автом сверки по состоянию на 23.05.2018.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №1 по Владимирской области ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом заявила об уменьшении исковых требований, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 277 707,83 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований. В заявлении также указал, что остаток задолженности составляет 277 707,83 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, уважительных причин неявки в суд не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, так как она надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть вопрос по существу без участия ответчика – должника ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона №114 ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

Из ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 13.08.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.05.2018 (л.д.3-6).

В связи с несвоевременной уплатой налогов по состоянию на 23.05.2015 образовалась задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 278 330,63 рублей, что подтверждается постановлением МИФНС России №1 по Владимирской области №33040012163 от 27.11.2017 (л.д.10).

Как следует из постановления МИФНС России №1 по Владимирской области №33040012163 от 27.11.2017, принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2017 №203787, срок исполнения которого истек 06.09.2017, от 25.07.2017 №357503, срок исполнения которого истек 14.08.2017, от 28.07.2017 №357540, срок исполнения которого истек 17.08.2017, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений: от 18.08.2017 №86314, от 18.08.2017 №86315, от 18.08.2017 №86316, от 22.08.2017 №86442, от 22.08.2017 №86443, от 15.09.2017 №88460, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) – 229 932 рублей, пени – 48 398,63 рублей, всего – 278 330,63 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, отделом судебных приставов Гусь – Хрустального района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №100231/17/33007-ИП от 01.12.2017, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнила.

Согласно акту сверки по постановлениям налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в отношении ФИО2 по состоянию на 26.12.2017 остаток долга по постановлению МИФНС №33040012163 от 27.11.2017 составляет 277 707,83 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иные меры принудительного взыскания задолженности не привели к должному результату, суд полагает необходимым исковые требования МИФНС России №1 по Владимирской области удовлетворить, временно ограничив должнику ФИО2 выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности перед взыскателем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, являющейся должником по исполнительному производству №100231/17/33007-ИП от 01.12.2017, до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области №33040012163 от 27.11.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 277 707,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018