Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-777/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001079-14

Дело 2-777/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 07 октября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Сотниковой А.А., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Суриновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором и проживает. Ответчик значится зарегистрированным в данном жилом помещении, однако в нем не проживает, имущества в нем не имеет. Регистрация ответчика в ее доме, существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик ей чужой человек. Он является сыном её покойного супруга/ где он проживает, ей неизвестно, отношений с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица: ОМВД Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора ФИО9, полагавшую заявленные требовании подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(отец ответчика) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака №.

Как видно из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО3 и ФИО10

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о смерти II-КН№, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 к наследованию призывались наследники первой очереди – супруга ФИО2, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Наследником ФИО3, принявшим после ФИО3 его наследство, согласно материалам наследственного дела № нотариуса Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО12, являлась супруга наследодателя – ФИО2, получившая свидетельства права на наследство на следующее наследственное имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А.

Ответчик ФИО4, сын ФИО11 предоставили нотариусу заявления об отказе от всего наследства в пользу ФИО2

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, что видно из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами, ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, вывез вещи, зарегистрирован и проживает по месту пребывания в д. <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу жилом помещении согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, что является основанием начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Вместе с тем, на момент судебного разбирательства в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает только истица с сыном ФИО11 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет, семейных отношений между сторонами нет, что подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что истицу знает с 1990 года. Ответчика ФИО4 также знает, он когда-то учился и проживал в деревне, последний раз его видела когда отец был живой. С ФИО2 проживает сейчас мама, сын Даниил в <адрес> живет.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 знает 20 лет, в гостях у нее не была. ФИО2 проживает с мамой, сын Даниилом приезжает в гости. ФИО4 знает, он жил когда-то давно с истцом, она давно не видела его.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, объяснения истца, показания свидетелей, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в <данные изъяты><адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.

Судья Шестакова О.Н.