Апелляционное определение № 33-10124/2025 33-576/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-576/2026 (33-10124/2025)

№ 2-323/2025

64RS0047-01-2024-006282-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., обсудив заявление ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, мнение представителя истца ФИО6, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 11 марта 2024 года напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО Сандеро, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ЛЭНД РОВЕР, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, собственником которого является ФИО1

03 мая 2024 года она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Согласно досудебному исследованию от 05 сентября 2024 года, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 337 900 рублей, без учета износа - 646 868 рублей 50 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области, составляет без учета износа 923 168 рублей 03 копейки.

Претензия о выплате страхового возмещения, взыскании пени, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, возмещении стоимости оплаты независимой экспертизы оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 207 024 рублей, ущерб в размере 505 495 рублей, неустойку за нарушение срока и порядка выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 207 024 рублей, убытки в размере 505 495 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 103 512 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 29 125 рублей.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы; полагает, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам спорного ДТП. Кроме того, указывает на то, что суммарный размер страхового возмещения и убытков не может превышать установленный законом лимит ответственности страховщика, а также на необоснованное взыскание с ответчика убытков по среднерыночным ценам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В апелляционной инстанции от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года не обжалуется.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика САО «РЕСО-Гарантия» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года, и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 года прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи