Решение № 2-152/2024 2-152/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-152/2024

Дело № 2-152/2024

65RS0007-01-2024-000269-43

Мотивированное
решение изготовлено

25 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по брачному договору и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении брачного договора и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пищулина (до заключения брака – ФИО4) Е.В. обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о возложении обязанности предоставить жилое помещение благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Макарове Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда, по условиям брачного договора № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>7 от 30.11.2022, указав, что в период брака с ФИО2 30.11.2022 между ними был заключен брачный договор, пунктом 5 которого предусмотрено, что в случае расторжения брака по любому основанию ФИО2 обязуется приобрести благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Макарове Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда в собственность ФИО5 в течение полутора лет после его расторжения. Брак расторгнут 24.01.2023. Таким образом, по условиям брачного договора ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 24.07.2024 исполнить требования пункта 5 брачного договора. До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем она с двумя детьми вынуждена проживать в чужом жилье. С учетом уточненных исковых требований, истец ФИО6 просит понудить ФИО2 выполнить условия брачного договора от 30.11.2022, предусмотренные пунктом 5, а именно предоставить жилое помещение – благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Макарове Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО5 об изменении брачного договора от 30.11.2022 путем исключения из содержания спорного брачного договора пункта 5, предусматривающего в случае расторжения брака по любому основанию его обязанность приобрести благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Макарове Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда в собственность ФИО5 в течение полутора лет после его расторжения. В обоснование указывает на то, что требования о понуждении к исполнению условий брачного договора заявлены по аналогии условиям договора купли-продажи недвижимости. При заключении брачного договора стороны в этой части не согласовали существенные условия о товаре (жилом помещении), такие как метраж помещения, год постройки, первичное/вторичное жилье, стоимость объекта, что влечет его незаключенность и делает невозможным его исполнение. Изменение и расторжение договора возможно, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае существенным нарушением является признание недействительным пункта 4 брачного договора от 30.11.2022, в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в собственность ФИО2, и признание права собственности по 1/13 за ФИО7 и ФИО8 на основании решения Макаровского районного суда от 03.06.2024. Также существенным нарушением является то обстоятельство, что на момент заключения брачного договора ему не было известно, что нежилое помещение по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащее ФИО5, и указанное в пункте 4 брачного договора, признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области» № *** от 30.11.2020, в связи с чем ФИО5 получит денежную компенсацию более 20 000 000 рублей. При таких обстоятельствах он бы не заключил брачный договор на указанных в нем условиях, либо определил причитающую ему долю в праве собственности на нежилое помещение, либо компенсации. В этой связи считает, что ФИО5 находится в более выгодном положении, потому как усматривается неравноценность распределения имущества. Кроме того, они в совместной собственности имеют жилое помещение по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, приобретенное в ипотеку, плательщиком которой является он. Тем самым, ФИО5 имеет возможность проживать в данной квартире. Также имеется земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, режим которого брачным договором не определен. В действиях ФИО5 усматривается намеренное уклонение от исполнения брачного договора, выразившееся в признании части доли в жилом доме в собственность детей, что является злоупотреблением правом с целью сокрытия всех обстоятельств и в дальнейшем получения выгоды в виде благоустроенной квартиры в г. Макарове.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась; поддержала свои письменные возражения (л.д. 172-176). Суду дополнительно пояснила, что квартира в г. Южно-Сахалинске приобретена за счет государственных и заемных средств; в ней живет их старшая дочь со своей семьей, и они платят коммунальные платежи, страховку, переводят ФИО2 денежные средства для оплаты ипотеки, то есть ответчик материальных расходов по оплате за указанное жилое помещение не несет. Принадлежащее ей нежилое помещение, используется ею для ведения предпринимательской деятельности; о признании его непригодным узнала только в прошлом году; программа по сносу здания рассчитана до 2035 года; гарантии, что она получит компенсацию, нет. В брачный договор вошло не все имущество, нажитое ими совместно за 25 лет; у ответчика до настоящего времени КФХ, в состав которого входит помещение коровника, крупный рогатый скот. Заявленные ею первоначальные исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, ссылаясь, в том числе, в письменном отзыве (л.д. 61-64) на то, что у них в совместной собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором истец может проживать; не оспаривал, что расходы по содержанию жилья и оплате ипотеки несет их дочь ФИО7 Истец сама не исполнила условия брачного договора от 30.11.2022, согласно пункту 4 которого в собственности у ФИО2 остается жилой дом по ул. Комсомольская, д. 32, поскольку решением Макаровского районного суда от 03.06.2024 содержание пункта 4 брачного договора изменено; за их детьми ФИО7 и ФИО8 признано право собственности по 1/13 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Кроме того, принадлежащее ФИО6 нежилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 9, постановлением администрации признано аварийным и подлежащим сносу, о чем ему при заключении брачного договора известно не было, в связи с чем, истец получит денежную компенсацию. Полагает, что, заявляя требования о понуждении к выполнению условий брачного договора, истец злоупотребляет правом. В удовлетворении иска ФИО5 просит отказать. Также поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему, который просит удовлетворить. Подтвердил факт того, что все расходы по оплате квартиры в г. Южно-Сахалинск несет дочь; в дальнейшем в данном жилом помещении будут выделены доли детям. Уезжать в г. Южно-Сахалинск и жить в этой квартире он не намерен.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО9 поддержала встречные исковые требования своего доверителя, исковое заявление ФИО6 просит оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 29.11.1997 по 24.04.2023 (л.д. 11, 12, 38).

В браке рождены трое детей Соседкова (после вступления в брак – ФИО7) Я.П. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, ФИО8, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, и ФИО10, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения (л.д. 26-28).

30.11.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Макаровского нотариального округа Сахалинской области ФИО11 (л.д. 7-10, 36-37).

Из брачного договора следует, что стороны в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей договорились о разделе имущества, нажитого ими во время брака в случае его расторжения.

Пунктом 5 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака по любому основанию ФИО2 обязуется приобрести благоустроенную двухкомнатную квартиру в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда в собственность ФИО5 в течение полутора лет после его расторжения.

Заявляя требования о понуждении ответчика исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 5 брачного договора от 30.11.2022, истец указывает на то, что до настоящего времени данное обязательство ФИО2 исполнено не было.

В соответствии со статьей 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (часть 1).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (часть 2).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (часть 3).

Брачным договором от 30.11.2022 установлен режим совместной собственности супругов в отношении нажитого ими в период брака имущества.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; содержание договора соответствует воле супругов.

Заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, положение брачного договора (пункт 5) о приобретении ФИО2 на имя ФИО5 квартиры после расторжения брака следует рассматривать, как обязанность супруга выплатить второму супругу компенсацию за то имущество, которого тот лишается.

Существенные условия брачным договором определены: двухкомнатная квартира должна быть приобретена ФИО2 для ФИО5 в городе Макарове Сахалинской области; жилье должно быть благоустроенным и соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам не из аварийного фонда. Указан также срок: в течение полутора лет после расторжения брака.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ФИО6 требования и поскольку ответчиком ФИО2 до вынесения решения суда пункт 5 брачного договора от 30.11.2022 не исполнен, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 об изменении брачного договора от 30.11.2022 и исключении из его содержания пункта 5, суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4 брачного определена судьба совместно нажитого в период брака имущества, а именно: жилой дом по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, автомобиль марки ГАЗ, автомобиль марки Mitsubishi Delica – остаются в собственности ФИО2; нежилое помещение по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, автомобиль марки Mazda Demo – остаются в собственности ФИО5

Согласно пункту 5 брачного договора от 30.11.2022, в случае расторжения брака по любому основанию ФИО2 обязуется приобрести благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Макарове Сахалинской области, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда в собственность ФИО5 в течение полутора лет после его расторжения.

Брачный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, после ознакомления с его содержанием и разъяснением участникам сделки правовых последствий ее совершения.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, по мнению суда, существенные условия приобретения квартиры ФИО2 для ФИО1 после расторжения брака брачным договором определены как благоустроенная двухкомнатная квартира в г. Макарове Сахалинской области, соответствующая санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда.

Доводы ФИО2 об отсутствии технических характеристик объекта для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения судом не принимаются и расцениваются как предлог уклониться от исполнения условий брачного договора, поскольку недостающие, по мнению ФИО4, характеристики не ограничивают его в возможности приобретения квартиры и могут быть отнесены на усмотрение приобретателя объекта недвижимости.

Заявляя встречные исковые требования об изменении брачного договора и исключении из него пункта 5, ФИО2 также указывает на нарушение ФИО5 существенных условий брачного договора от 30.11.2022, в виду того, что решением суда от 03.06.2024 пункт 4 брачного договора в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в собственность ФИО2 признан недействительным, за их детьми ФИО7 и ФИО8 признано право собственности по 1/13 в указанном жилом доме.

Согласно положениям статьи 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

На основании положений части 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 03.06.2024 исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО7 к ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО8 и ФИО7 признано право собственности по 1/13 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу, определением от 12.03.2024 принят отказ ФИО5 от исковых требований в части признания за ней права собственности на ? долю в спорном жилом доме. Решение суда ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 11.07.2024 (л.д. 19-23).

В названном решении суда содержится вывод о том, что пункт 4 брачного договора, заключенного 30.11.2022 между супругами ФИО2 и ФИО5, в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в единоличную собственность ФИО2 без определения долей, причитающихся детям ФИО8 и ФИО7, нарушает требования закона, а, следовательно, в силу статьи 168 ГК РФ, в указанной части является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, признание решением суда от 03.06.2024 недействительным пункта 4 брачного договора в части передачи жилого дома в собственность ФИО2 без определения долей, причитающихся детям ФИО8 и ФИО7, не влияет на иные условия брачного договора, заключенного между супругами.

Возражая против заявленных первоначальных требований и обосновывая свой встречный иск, ФИО2 указывает, что ему не было известно, что принадлежащее ФИО5 нежилое помещение по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, указанное в пункте 4 брачного договора, признано аварийным и подлежащим сносу, полагая при этом, что ФИО5 находится в более выгодном положении, получив компенсацию после сноса здания.

Между тем каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неосведомленность ФИО2 относительно аварийности вышеуказанного здания, последним не представлено, как и не предоставлено подтверждений тому, что брачный договор был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения.

Кроме того, на сегодняшний день нежилое помещение по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, у ФИО1 не изъято; денежные средства в возмещение ФИО3 не выплачивались; размер подлежащих ФИО3 выплате денежных средств комитетом по управлению муниципальной собственностью не определен.

Представленный ФИО4 отчет о выкупной стоимости нежилого помещения в размере 20 366 000 рублей не влечет удовлетворение заявленных последним встречных требований, поскольку стоимость имущества, определенного сторонами брачного договора, могла быть учтена на стадии заключения такого договора.

По аналогичным основаниям судом не принимается и ссылка ФИО2 о неравноценности распределения имущества.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности (л.д. 86-88, 90-91, 166-169, 177-178, 179-184, 185-191, 192-193, 194-196, 205-206, 210-212), суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пункт 5 брачного договора ставит его в неблагоприятное положение, диспропорция в распределении имущества между супругами, влекущая возможность признания договора недействительным отсутствует.

Брачный договор от 30.11.2022 совершен в письменной форме; при заключении брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписав договор, удостоверенный нотариусом, действия которого никакой из сторон не оспаривались.

Вместе с указанным, у сторон не утрачено право на раздел иного совместно нажитого имущества, не поименованного в брачном договоре.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом по встречному иску ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав заключенным брачным договором.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что требования об изменении брачного договора от 30.11.2022 путем исключения из содержания спорного брачного договора пункта 5, были заявлены ФИО2 после подачи ФИО1 иска о понуждении ФИО2 к исполнению условий брачного договора.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 о внесении изменений в брачный договор от 30.11.2022 путем исключения из его содержания пункта 5, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по брачному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Понудить ФИО2 исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5 брачного договора от 30.11.2022, путем приобретения (покупки) в собственность ФИО1 двухкомнатной благоустроенной квартиры в городе Макарове Сахалинской области, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам из неаварийного фонда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении брачного договора и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья