Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело №2-1722/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

ФИО2

при ведении протокола секретарем

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, администрации г. Кемерово о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №лд.4-6).

В дальнейшем истец заявил об увеличении исковых требований, заявив требование о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью - 18,9 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес> (лд.91-93, 169-170, 193-194).

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является владельцем жилого дома общей площадью 18,8 кв.м, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 718 кв.м., площадь земельного участка согласно межевого плана уточнена при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь составляет 789 кв.м. (л.д. 8-19)

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную (л.д. 7).

В январе ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.39 п.7 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении ему, ФИО4, в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставления земельного участка ФИО4 было об отказано, при этом указано, что на основании ст.611. 612 Гражданского кодекса РФ комитет не вправе предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, заведомо непригодный для этой цели по причине расположения на нем объекта недвижимости, т.е. принадлежащего истцу жилого дома, право на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ранее на спорном земельном участке находился жилой дом, который согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № № ГКУ КО «Государственный архив <адрес>», был построен в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал отцу ФИО4 - ФИО1 (л.д. 20-21).

Дом, перешедший ФИО4 по наследству в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца - ФИО1, за 48 лет эксплуатации пришел в состояние, непригодное для проживания.

Ввиду непригодности для проживания в имеющемся жилом доме, в 1996 году, своими силами и за счет своих средств, ФИО4 построил на месте снесенного старого дома новый дом.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», выполненного ООО НПФ «Инком Прайс», рыночная стоимость жилого дома составила 140 000 рублей (л.д.100-166).

В виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, вновь возведенный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию без соответствующей разрешительной документации.

Факт возведения жилого дома и технические характеристики отражены в техническом паспорте ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-42).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №- ОНГ условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПИН 2.1.2.2645-10. (л.д. 44-45).

Согласно заключению по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций, выполненного ООО «Солант» вынесены следующие выводы: строительные конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном техническом состоянии и могут использоваться по назначению в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровья, при этом не затрагиваются интересы третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д. 44-62).

Сведения о выделении ФИО1 (отцу истца ФИО4) спорного земельного участка под строительство жилого дома не сохранились (отсутствуют), что подтверждается МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.64).

В настоящее время ФИО4 является пенсионером, инвали<адрес> гр. и ветераном труда (л.д. 67-69), что, по мнению ФИО4, является основанием для приобретения права собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, согласно п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

В январе ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.39 п.7 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано (л.д.65-66).

В обоснование отказа было указано, что на основании ст.611. 612 Гражданского кодекса РФ комитет не вправе предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, заведомо непригодный для этой цели по причине расположения на нем объекта недвижимости, т.е. принадлежащего ФИО4 жилого дома, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом:

- зарегистрировать право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) ФИО4 не мог, т.к. документ о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не сохранился (отсутствует),

- в предоставлении земельного участка ФИО4 отказано, т.к. на земельном участке расположен объект недвижимости (принадлежащий ФИО4 жилой дом), в отношении которого отсутствует зарегистрированное право собственности.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.

Поскольку признание права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом связаны между собой, то в соответствие со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя ФИО5 (л.д. 69,192,198).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года (л.д.69), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнении исковых требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУГИ Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 196), в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не известил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (лд.197), в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление о признании права собственности, в котором возражал против удовлетворения иска и просил рассматривать исковое заявление ФИО4 в отсутствие представителя (л.д. 94,176).

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет 718 кв.м. (лд.7).

В отношении спорного земельного участка произведена государственная кадастровая оценка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Решения КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» (таблица 1, № п/п 50701), и составляет 382120,35 руб. (л.д.66)

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку Индивидуальную (л.д. 7)

При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы спорного земельного участка, площадь земельного участка была уточнена, согласно межевого плана (л.д. 8-19), уточненная площадь составляет 789 кв.м. (л.д. 13).

При проведении работ по межеванию согласование местоположения гране производилось, т.к. соседние земельные участки относятся к землям населенных пунктов в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлены на учет без установления границ. В соответствие с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ с такими земельными участками не подлежит согласованию.

Согласно архивной копии, предоставленной ГКУ КО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 (отец истца), фактически пользовался своим земельным участком, согласно его назначения с ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке оплачивал налог на землю, споров со смежными землепользователями не имел (л.д. 20-21). Право пользования земельным участком при возведении жилого дома на спорном земельном участке не регистрировалось в соответствии с Инструкцией «О порядке Регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» НК КХ РСФСР от 25.12.1945г.

Согласно сообщению МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-700 информация о выделении (узаконении) земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> отсутствует (л.д.64).

Владение спорным земельным участком истца ФИО4 после смерти его отца ФИО1 (л.д. 22,23) никем не оспаривалось.

Таким образом, спорный земельный участок вместе с располагавшимся на нем жилым домом, находится в постоянном и открытом пользовании и владении истца в соответствие с видом разрешенного использования, права ФИО4 на указанное имущество никем не оспорены, истец осуществляет все права и несет предусмотренные законодательством обязанности собственника недвижимого имущества.

ФИО4 является пенсионером, инвали<адрес> гр. и ветераном труда (л.д. 67-69), что является основанием для приобретения права собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, согласно пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», пункта 7 статьи 39 Земельного кодекса РФ и статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ».

ФИО4 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственным основанием для принятия решения КУГИ КО об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка указано, что на основании ст. 611. 612 Гражданского кодекса РФ комитет не вправе предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, заведомо непригодный для этой цели по причине расположения на нем объекта недвижимости, т.е. принадлежащего ФИО4 жилого дома, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является условием, необходимым для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку.

Из информационного сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л..<адрес>) следует:

- земельный участок расположен в территориальной зоне Ж 3-Г - зоне малоэтажной жилой застройки с ограничениями в использовании участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в зоне горных выработок;

- использование земельного участка и объекта недвижимости ответствует градостроительным регламентам территориальной зоны;

- расположение хозяйственных построек не нарушает установленных правил;

- расположение жилого дома имеет нарушение по минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий - вместо установленных 3м, имеется удаление - 2,0 м;

- земельный участок расположен на территории, в отношении которой отсутствует решение о развитии;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово считает возможным признание права собственности на самовольную постройку в соответствие со ст. 222 ГК РФ (л.д. 181).

Указанные минимальные отступы от границ земельных участков были впервые установлены:

- пункт 2.12 «Местных нормативов градостроительного проектирования на территории города Кемерово», введенных в действие постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №

- подпункт 1.б пункта 3.3. Градостроительного регламента территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж3) статьи 33 «Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Таким образом, на момент строительства существующего дома (1996 год) указанные нормы отсутствовали.

На момент строительства существующего жилого дома (1996 год) действовали Правила «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.12. прим.1 которых устанавливалось только расстояние от окон жилых домов до хозяйственных построек на соседних земельных участках:

«В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м».

Поскольку в стенах существующего жилого дома, обращенных к соседним земельным участкам, окон не установлено («глухие стены»), то нарушений установленных указанным нормативным актом не имелось.При названных обстоятельствах, нарушение, указанное в информационном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не является существенным.

Несущественность имеющегося нарушения в совокупности с признаваемой Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> возможностью признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, позволяет сделать вывод о возможности признания права собственности на жилой дом (л.д. 181).

Согласно технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «ЦТИ КО» спорный жилой дом признан жилым (л.д. 29-42).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме соответствуют требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 44-45).

Согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций, выполненного ООО «Солант», строительные конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном техническом состоянии и могут использоваться по назначению в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровья, при этом не затрагиваются интересы третьих лиц не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д. 46-63).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 18,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 9,4 кв.м, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительного регламента, создан без существенного нарушения строительных норм и правил, право собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, признается за истцом, суд полагает возможным признать право собственности на указанный жилой дом.

Учитывая изложенное и из анализа представленных доказательств суд считает, что исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, администрации г. Кемерово о признании права собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, администрации г. Кемерово о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, в том числе жилой 9,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: