Апелляционное постановление № 22-831/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 4/17-28/2023

Судья Лупанов С.В. Дело №22-831


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 марта 2023 года, которым постановлено выплатить потерпевшему ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Резниченко Э.Д. 65 000 рублей, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) 65 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором от 1 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 119; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством об оплате за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Резниченко Э.Д. в сумме 65 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда как в части оплаты труда адвоката, так и в части взыскания с него процессуальных издержек не согласен, просит его отменить и принять новое решение со снижением размера взысканных сумм до разумных пределов. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №42 от 19 декабря 2013 года, ФИО2 указал, что понесенные ФИО1 расходы не считает необходимыми и оправданными, поскольку интересы потерпевшего отстаивал представитель прокуратуры и участие адвоката не требовалось. Процитировав выводы суда, автор находит, что суд не применил требования разумности и справедливости, а лишь сослался на них. Так, с участием потерпевшего были проведены лишь 2 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 – во второй по не представляющему сложности делу, не требующему «профессиональных затрат». Кроме того, принимая решение, суд не руководствовался п. «г» ст. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек…, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1240 от 1 декабря 2012 года, которым установлены предельные размеры возмещения – 1846, 2131 и 1560 рублей в зависимости от дня и времени суток. При этом, взысканная сумма в 14 раз превысила такие значения, что не позволяет признать ее разумной. Указывая о материальном положении осужденного суд не учел, что за счет пенсии он еженедельно приобретает дорогостоящие лекарства, поскольку страдает целым рядом хронических заболеваний, документы о которых приобщены к делу, а также оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 – 7 000 рублей в месяц, а остаток тратит на продукты питания. Находит недостаточным размер своей пенсии для выплаты судебных расходов.

Потерпевшим принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав прокурора, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Кроме того, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, он признан виновным, не обременен иждивенцами и имеет постоянный доход в виде пенсии, то законные основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.

Достоверно установлено, что адвокат Резниченко Э.Д. в интересах потерпевшего ФИО1 участвовала в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, знакомилась с материалами дела и готовила процессуальные документы, связанные с рассматриваемым делом.

В остальной части постановление также является обоснованным, размер взыскания определен верно, а ссылка осужденного на Постановление Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года несостоятельна, поскольку указанный ФИО2 пункт определяет размер оплаты труда адвоката по назначению суда, а потерпевший ФИО1 заключил соглашение. Вопреки мнению осужденного, оплата труда адвоката произведена потерпевшим в разумных пределах, а участие в процессе государственного обвинителя никак не ограничивает возможность потерпевшего прибегнуть к юридической помощи.

С учетом изложенного, взыскание с Корнилова процессуальных издержек в сумме 65 000 рублей является законным и обоснованным, постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев