Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-410/2018 2-700/2019 М-410/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело №2-700/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3,

адвоката Гладышевой Н.А., действующего в интересах ФИО4,

помощника прокурора г. Мичуринска - Приваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ... обратились в Мичуринский городской суд с иском к ФИО4 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В заявлении указали, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения суда. В 2015 году ответчица обратилась к истицам с просьбой зарегистрировать ее по адресу: ..., что и было сделано, однако фактически ФИО4 по указанному адресу никогда не проживала, в дальнейшем уехала из города Мичуринска, ее настоящее местонахождение истицам неизвестно, просили суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, так как регистрация ФИО4 препятствует им в осуществлении права собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истицы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте заседании извещены надлежащим образом, интересы истиц в суде на основании доверенности предоставляла ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчица является знакомой истиц и просила зарегистрировать ее для того, чтобы получать пенсию.

В связи с тем, что судебные извещения направленные судом ответчице по последнему известному суду месту жительства истицы адресу возвращались в суд невостребованными, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гладышева Н.А. действующая в интересах ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также заслушав заключение прокурора Приваловой Л.В., полагавшей исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истицам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.7-8).

В соответствии с домовой книгой в указанном жилом помещении с ... зарегистрирована ФИО4 (л.д. 14)

В ходе судебного разбирательства представитель истиц ФИО3 пояснила, что ответчица является знакомой истиц и просила зарегистрировать ее по указанному адресу для того, чтобы получать пенсию, однако фактически ФИО4 по указанному адресу никогда не проживала, в дальнейшем уехала из города Мичуринска, ее настоящее местонахождение истицам неизвестно.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истицами и ФИО4 не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г пояснила, что она является соседкой истиц и хорошо знакома с их семьей, в 2015 году ФИО4, с которой свидетель была также знакома, попросила истиц прописать ее у них по адресу: ..., так как ей нужно был получать пенсию, однако фактически ФИО4 по указанному адресу никогда не проживала, некоторое время жила в доме у свидетеля, а потом уехала из города.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение 1, подтвердил, что ответчица ФИО4 никогда по адресу: ... не проживала.

Ответчиком в судебное заседание доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 самостоятельного права проживания в спорном жилом помещении не приобрела.

На основании изложенного, суд признает ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 22 мая 2018 года, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев