Решение № 2А-952/2024 2А-952/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-952/2024

Дело № 2а-952/2024

11RS0004-01-2024-001240-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 30 июля 2024 года административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указывая, что **.**.** в ОСП по г.Печоре по месту жительства должника направлен исполнительный документ №..., выданный **.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печора, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода должника. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не выносилось постановление о принудительном приводе; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.**.** по **.**.**; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **.**.** по **.**.**; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**.** по **.**.**; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.** по **.**.**; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.**; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** №..., вступившего в законную силу **.**.**, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 62 330,80 руб.

В отношении ФИО3 в ОСП по г.Печоре ведется сводное исполнительное производство №...-СД, к которому **.**.** присоединено исполнительное производство №...-ИП.

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №...-СД по состоянию на **.**.** составляет 1 633 414,37 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота, получено и прочтено взыскателем в указанную дату.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр, УФМС, ЗАГС.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом помещении по адресу: г.Печора, **********, на которую в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест, проведена оценка арестованного имущества и **.**.** имущество передано на реализацию с преимущественным правом выкупа долевыми собственниками объекта. Арестованное имущество не реализовано и **.**.** было предложено взыскателям в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с отказом от оставления имущества **.**.** арест с жилого помещения снят.

Согласно полученных в рамках исполнительного производства сведений должник ФИО3 трудоустроен у ИП ФИО5, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю.

Удержанные денежные средства из заработной платы распределяются в соответствие со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме

Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу административного истца составляет 60 177,41 руб.

В адрес должника направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По адресу указанному в исполнительном документе, осуществлен выход для проверки имущественного положения должника. Должник не установлен.

Согласно сведениям ТО ЗАГСа г.Печоры должник в зарегистрированном браке не состоит.

**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ направлено взыскателю **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота, получено взыскателем в указанную дату.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению ее имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

Незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП и сводного исполнительного производства №...-СД в отношении ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 13.08.2024