Решение № 12-346/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-346/2017

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении М. по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 и назначении административного наказания, указывая при этом, что мировым судьей не принято во внимание, что он не виновен в ДТП.

В судебном заседании М.. О. по ордеру, адвокат Ж. по ордеру поддержали жалобу.

Потерпевшая А. также поддержала позицию заявителей.

Представитель К. действующий в интересах свидетеля Б. не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Сотрудники ГИБДД МВД по Рт в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено М. в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятисуточный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Мировой судья пришел к выводу о виновности М. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, так как водителем <данные изъяты> М. допущены нарушения п.п. 1.5 и 6.13 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта п. 6.13 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке -перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом- в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Водитель должен был обеспечить такой скоростной режим, который бы позволил ему вовремя остановиться и избежать столкновения.

М. не обеспечил соблюдение скоростного режима, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражен значительный тормозной путь автомашины под управлением М. Кроме того М. не выполнил обязанности по остановке на перекрестке перед «стоп-линией» на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом изучались доводы М. об отсутствии его вины, и суд дал им должную надлежащую оценку. Доводы изложенные М. в жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что является недопустимым.

Доводы М., о том, что суд незаконно принял во внимание заключение экспертизы проведенной ООО «Независимая экспертиза» необоснованные.

Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ участники судебного производства по административному делу имеют право заявлять ходатайства по делу. Тем самым ходатайство свидетеля Б. о приобщении к делу заключение эксперта правомерно судом удовлетворено. Сам М. также не был лишен такого права. При этом, изучив заключение эксперта, полагает, что оно правильно судом принято как относимое и допустимое доказательство по административному делу. Так, эксперт имеет соответствующие квалификации, предупрежден об уголовной ответственности, производил экспертизу по результатам изучения протокола об административном правонарушении, схемы совершения правонарушения (которая не была оспорена сторонами) и фотоматериалы.

Доводы о том, что второй водитель является заинтересованным лицом и его показания, равно как показания В., Е. не правомерно судом взяты за основу выводов о его виновности, являются не обоснованными. Так, выводы о виновности М. основаны на совокупности доказательств собранных по административному делу, которые указывают на правильность привлечение его к административной ответственности.

Также судом отмечено, что М. не оспаривал схему дорожно-транспортного происшествия, а также не оспаривал постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. (л.д. 34).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей– оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья У.М. Ойдуп