Решение № 2А-125/2018 2А-125/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО1,

представителя административных ответчиков - командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части № – ФИО2,

административного ответчика - начальника отделения (территориального г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» ФИО3,

представителя административного ответчика – начальника ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» - ФИО4,

административного истца Гольца Д.Л., его представителя ФИО5,

рассмотрев административное дело № 2а-125/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, начальника ФГКУ «Югрегионжилье», а также начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» и начальника ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с порядком увольнения истца с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, обеспечения жилым помещением и рассмотрения обращения истца,

установил:

Гольц обратился в суд с названным административным исковым заявлением в котором указал, что после заключения первого контракта о прохождении военной службы (далее «контракт») в 1994 году в июне 2002 года с ним был заключён новый контракт до июня 2012 года.

В декабре 2009 года приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 12 декабря 2009 года №, он был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа для последующего увольнения с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при военном комиссариате Ставропольского края до обеспечения жилым помещением.

После июня 2012 года ввиду предстоящего увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями новый контракт с ним не заключался и поэтому с 9 января 2013 года он добровольно проходил военную службу в войсковой части №.

На основании подготовленного 14 декабря 2017 года командованием войсковой части № представления к увольнению его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта) приказом командующего войсками Южного военного округа от 18 декабря 2017 года № (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас по данному основанию и затем в соответствии с приказами командира войсковой части №: № от 10 января 2018 года № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава войсковой части № с 14 апреля 2018 года.

Представление его к увольнению с военной службы, увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вопреки приказу командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 12 декабря 2009 года № согласно которому он подлежал увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением, состоялось без обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве с учётом права на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 и требованиями п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, подтверждённого решением врачебной комиссии № Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № 1 от 11 декабря 2017 года.

При увольнении с военной службы командованием войсковой части № не было принято мер по реализации его права пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, предусмотренного ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не было предоставлено 6 суток основного отпуска за 2016 год и 8 суток основного отпуска за период с 1 по 13 января 2018 года, а также неправомерно были изданы приказы командира войсковой части № (по строевой части) № от 25 января 2017 года, № от 15 февраля 2017 года, № от 27 февраля 2017 года об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в периоды: с 25 января по 8 февраля 2017 года, с 9 по 23 февраля 2017 года, с 24 февраля по 10 марта 2017 года, соответственно.

Неправомерным является и приказ командира войсковой части № от 19 января 2017 года № о продлении ему отпуска на срок 6 суток, так как эти сутки основного отпуска ему следовало предоставить после выздоровления в марте 2017 года.

Приказ командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № в соответствии с которым ему была произведена оплата расходов по проезду из лечебного учреждения находящегося в г. Ростове-на-Дону к месту прохождения военной службы в г. Ставрополь, также является неправомерным поскольку издание этого приказа состоялось в тот период когда он уже не являлся военнослужащим.

Неправомерным является решение начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ № от 8 августа 2018 года об изменении места его обеспечения жилым помещением с г. Москвы на г. Ставрополь, как и отказ данного должностного лица в постановке его на учёт в качестве нуждающегося в дополнительной жилой площади по его обращению от 13 декабря 2017 года.

С 8 июля 2017 года в результате неправомерного бездействия начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ ему не предоставлялось служебное жилое помещение и при этом в результате неправомерного бездействия командования войсковой части № по изданию соответствующих приказов ему не выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и 9 января 2018 года.

Полагая, что его права нарушены административный истец просил суд:

-признать его находившимся в распоряжении командующего войсками Южного военного округа до обеспечения жилым помещением и подлежавшего увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением;

-признать его находившимся в распоряжении командующего войсками Южного военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жилым помещением, с 21 июня 2012 года проходившим военную службу в добровольном порядке только до момента реализации им права на жилище;

-признать его находившимся в распоряжении командующего войсками Южного военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями, уволенным с военной службы без обеспечения жилым помещением и не реализовавшим своё право на жилище;

-признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением его 14 декабря 2017 года к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

-признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 18 декабря 2017 года № (по личному составу) в части его увольнения с военной службы;

-обязать командующего войсками Южного военного округа отменить приказ командующего войсками Южного военного округа от 18 декабря 2017 года № (по личному составу) в части его увольнения с военной службы и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением;

-признать незаконным решение начальника ФГКУ «Югрегионжилье» № от 8 августа 2018 года в части изменения места его обеспечения жилым помещением с г. Москвы на г. Ставрополь и обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» данное решение отменить;

-обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» признать его и членов его семьи нуждающимся в обеспечении жильём по договору социального найма в г. Москве согласно нормам жилищного законодательства;

-признать незаконными действия начальника ФГКУ «Югрегионжилье» выразившиеся в отказе признать его нуждающимся в постановке на учёт в качестве нуждающегося в дополнительной жилой площади по его заявлению от 13 декабря 2017 года;

-обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» признать его нуждающимся в обеспечении дополнительной жилой площадью на основании медицинского заключения ГБУЗ Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» от 11 декабря 2017 года №;

-обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обеспечить его и членов семьи в количестве 3 человек жильём по избранному месту жительства в г. Москве согласно нормам жилищного законодательства;

-признать незаконным приказ командира войсковой части №(по строевой части) от 25 января 2017 года № в части освобождения его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья с 25 января по 8 февраля 2017 года;

-признать незаконным приказ командира войсковой части №(по строевой части) от 15 февраля 2017 года № в части освобождения его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья с 9 по 23 февраля 2017 года;

-признать незаконным приказ командира войсковой части №(по строевой части) от 27 февраля 2017 года № в части освобождения его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья с 24 февраля по 10 марта 2017 года;

-обязать командира войсковой части № привести в соответствие приказы командира войсковой части № по строевой части № от 25 января 2017 года, № от 15 февраля 2017 года, № от 27 февраля 2017 года в части касающейся нахождения его (Гольца) на лечении с 11 января по 16 марта 2017 года;

-признать незаконным приказ командира войсковой части №(по строевой части) от 19 января 2017 года № в части касающейся продления ему отпуска за 2016 год на 6 суток;

-признать незаконными действия командира войсковой части № выразившиеся в издании им приказов: № от 10 января 2018 года, № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года в части его исключения из списков личного состава части, обязать командира войсковой части № отменить данные приказы и восстановить его в списках личного состава части;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в непредоставлении ему основного отпуска за 2018 год в количестве 8 суток за период с 1 января по 13 апреля 2018 года;

-признать незаконными действия командира войсковой части № выразившиеся в издании приказа № от 14 августа 2018 года в части оплаты понесенных им расходов затраченных на проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Ставрополь;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части № по направлению его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей перед увольнением в запас;

-обязать командира войсковой части № направить его на обучение по одной из гражданских специальностей в академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого;

-признать незаконным бездействие начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» выразившееся в непредоставлении ему служебного жилого помещения с 8 июля 2017 года;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части № по его обращениям о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и от 9 января 2018 года;

-обязать командира войсковой части № издать приказы для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и от 9 января 2018 года;

-обязать начальника ФКУ «Управления финансового обеспечения по Ставропольскому краю» (далее ФКУ УФО МО РФ по СК») выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 8 июля 2017 года по день издания командиром войсковой части № приказа о прекращении выплаты данной компенсации.

От административного иска в части требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по оплате расходов, связанных с проездом из лечебного учреждения в г. Ростове-на-Дону к месту прохождения военной службы в г. Ставрополе административный истец отказался в судебном заседании. Отказ от этого требования был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец поддержал своё административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить, сославшись на приведённые в нём доводы и при этом пояснил, что после окончания срока контракта в июне 2012 года он к командованию войсковой части № с рапортом о заключении с ним нового контракта не обращался и после того, как по заключению военно-врачебной комиссии был признан В – ограниченно годным к военной службе, отказался написать предложенный ему командованием войсковой части № рапорт об увольнении с военной службы полагая, что прежде должно состояться обеспечение его и членов семьи жилым помещением по договору социального найма в г. Москве, избранному им для проживания после увольнения с военной службы.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части № и командующего войсками Южного военного округа ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в удовлетворении этих требований отказать и при этом пояснила, что увольнение административного истца с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 1999 года № 1237 (далее «Положения») обусловлено тем, что административный истец после истечения срока заключённого с ним контракта в июне 2012 года к командованию войсковой части № с рапортом о заключении нового контракта не обращался.

Приказами командира войсковой части № № от 10 января 2018 года № от 24 января 2018 года Гольц с учётом предоставленного отпуска за 2017 год в количестве 45 суток и основного отпуска за 2018 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 7 суток был исключён из списков личного состава войсковой части № со 2 марта 2018 года, после чего в связи с тем, что в период нахождения в отпуске Гольц находился на стационарном лечении с 1 по 13 апреля 2018 года, дата его исключения из списков личного состава части приказами командира войсковой части № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года была изменена со 2 марта 2018 года на 14 апреля 2018 года.

Доводы административного истца в части отмены приказов командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части несостоятельны, так как изменение даты исключения Гольца из списков личного состава части со 2 марта 2018 года на 14 апреля 2018 года отношения к процедуре исключения из списков личного состава части не имеет.

Командованием войсковой части № предприняты все необходимые меры по реализации Гольцем права предусмотренного ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Так 19 января 2017 года Гольцу было доведено уведомление из военной академии РВСН им. Петра Великого о направлении его на обучение по программам профессиональной переподготовки увольняемых военнослужащих, после чего Гольц убыть для прохождения обучения отказался.

Требования административного истца связанные с предоставлением ему части основного отпуска за 2016 год в количестве 6 суток необоснованны, так как данный отпуск был предоставлен в полном объёме.

После обращений Гольца о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения 8 ноября 2017 года и 9 января 2018 года командованием войсковой части № были подготовлены соответствующие проекты приказов, которые были переданы, но не прошли согласование в ФКУ «УФО МО РФ по СК» так как имели ряд недостатков и были представлены без необходимого перечня документов, в числе которых справка о том, что сын административного истца достигший возраста 18 лет обучается в образовательной организации по очной форме обучения.

Начальник отделения (территориального г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и при этом пояснил, что Гольцу в период с 2015 по 2017 год неоднократно предлагались для проживания служебные жилые помещения, от которых административный истец отказывался по надуманным причинам в связи с чем в период после 8 июля 2017 года до дня исключения Гольца из списков личного состава части служебных жилых помещений для проживания последнему не предлагалось.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и при этом пояснил, что поступившие в ФКУ «УФО МО РФ по СК» проекты приказов командира войсковой части № о выплате Гольцу денежной компенсации за наем жилья не были согласованы в связи с нарушением процедуры их представления предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303.

Начальник ФГКУ «Югрегионжилье» и заинтересованное лицо – руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК», начальника отделения (территориального г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье», исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление Гольца подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 12 декабря 2009 года № Гольц был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа для последующего увольнения с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с содержанием при военном комиссариате Ставропольского края до обеспечения жилым помещением.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 9 января 2013 года № подтверждается, что Гольц был зачислен в распоряжение командира войсковой части № и проходит военную службу в данной воинской части с 31 декабря 2012 года.

Как следует из пояснений административного истца, после заключения первого контракта в 1994 году в июне 2002 года с ним был заключён новый контракт до июня 2012 года. Затем в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями новый контракт с ним не заключался и в период нахождения в распоряжении командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части № с рапортом о заключении нового контракта, как и с рапортом об увольнении с военной службы по какому-либо основанию он к командованию войсковой части № не обращался.

Из содержания имеющегося в материалах дела свидетельства о болезни № от 18 мая 2017 года следует, что по заключению военно-врачебной комиссии Гольц признан В-ограниченно годным к военной службе.

Свидетель Р., начальник отделения кадров войсковой части № в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года после проведения беседы с Гольцем он предложил последнему написать рапорт об увольнении с военной службы и указать в нём основание, по которому он желает быть уволенным с военной службы, на что Гольц ответил отказом.

Из содержания акта от 23 октября 2017 года подписанного Р., а также иными должностными лицами войсковой части № следует, что Гольц в их присутствии отказался подавать рапорт об увольнении с военной службы с указанием выбранного им основания увольнения с военной службы.

В судебном заседании установлено, что Гольц и члены его семьи с 14 октября 2010 года по настоящее время состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 9 Положения, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона « О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 12 декабря 2009 года №, он подлежал увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий после обеспечения жилым помещением, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения.

С окончанием в июне 2012 года срока, заключённого с административным истцом контракта, ввиду того, что Гольц с рапортом о заключении с ним нового контракта не обращался, возникли основания для представления последнего к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Вместе с тем, после освидетельствования Гольца военно-врачебной комиссией по заключению которой от 18 мая 2017 года он признан ограниченно годным к военной службе, возникли основания для представления административного истца к увольнению с военной службы и по основанию предусмотренному п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Поэтому в декабре 2017 года, после истечения в июне 2012 года срока контракта заключённого с административным истцом, имелись основания как для увольнения его с военной службы по истечении срока контракта так и по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец с рапортом о заключении с ним нового контракта к командованию войсковой части № не обращался и написать рапорт об увольнении с военной службы с указанием основания увольнения, по которому он желает быть уволенным с военной службы отказался, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия командования войсковой части № по представлению его 14 декабря 2017 года к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта) и как приказ командующего войсками Южного военного округа от 18 декабря 2017 года № (по личному составу) являются законными и обоснованными.

Кроме того суд приходит и к выводу о том, что увольнение административного истца без обеспечения жилым помещением является правомерным.

При этом суд учитывает, что административный истец, заключивший первый контракт до 1 января 1998 года, состоящий на учёте нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма с 14 октября 2010 года по настоящее время не лишен возможности быть обеспеченным жилым помещением и посредством предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из того, что увольнение административного истца по истечении срока контракта является законным и обоснованным, суд приходит и к выводу, что оспариваемое административным истцом решение начальника «Югрегионжилье» № от 8 августа 2018 года в части изменения места обеспечения Гольца жилым помещением с г. Москвы на г. Ставрополь является правомерным, поскольку административный истец был уволен с военной службы по основанию при котором право уволенного военнослужащего на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы, не предусмотрено.

В связи с изложенным суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным указанного решения начальника «Югрегионжилье» № от 8 августа 2018 года и о возложении на него обязанности признать Гольца и членов его семьи нуждающимся в обеспечении жильём по договору социального найма в г. Москве и обеспечить таковым согласно нормам жилищного законодательства.

Согласно медицинскому заключению на основании решения врачебной комиссии № от 11 декабря 2017 года имеющееся у административного истца заболевание входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из содержания данной нормы, наличие у члена семьи заболевания указанного в Перечне устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, приведено как одно из оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что административный истец, как видно из материалов дела, с 14 октября 2010 года по настоящее время состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье» выразившихся в отказе признать его нуждающимся в постановке на учёт в качестве нуждающегося в дополнительной жилой площади по его заявлению от 13 декабря 2017 года и о возложении на данное должностное лицо обязанности признать его нуждающимся в обеспечении дополнительной жилой площадью в связи с имеющимся медицинским заключением на основании решения врачебной комиссии № от 11 декабря 2017 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая административному истцу в удовлетворении данных требований, суд учитывает и то обстоятельство, что утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, где обозначено и имеющееся у административного истца заболевание, с 1 января 2018 года не подлежит применению при принятии на учёт нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 года № 859 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» согласно которому постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 признано утратившим силу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № от 14 декабря 2016 года и № от 19 января 2017 года основной отпуск за 2016 год предоставленный Гольцу с 19 декабря 2016 года по 18 января 2017 года, был продлён последнему с 19 по 24 января 2017 года на основании поданного им рапорта от 19 января 2017 года и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 16 января 2017 года.

Из содержания копии рапорта административного истца командиру войсковой части № от 19 января 2017 года следует, что последний ходатайствовал о продлении ему отпуска на 6 суток в связи с нахождением в период отпуска на лечении с 11 по 16 января 2017 года.

Пунктом 18 статьи 29 Положения предусмотрено, что военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, основной отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Оценивая как несостоятельные доводы истца о том, что 6 суток основного отпуска за 2016 год ему надлежало предоставить при увольнении с военной службы, суд исходит из того, что рапорт Гольца от 19 января 2017 года о продлении основного отпуска за 2016 год на 6 суток в связи с болезнью был удовлетворён командиром войсковой части № 19 января 2017 года и соответствующий приказ о прибытии Гольца из основного отпуска за 2016 год в этот день командиром войсковой части № не издавался.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что издание оспариваемого административным истцом приказа командира войсковой части №(по строевой части) от 19 января 2017 года № в части касающейся продления ему отпуска за 2016 год на 6 суток, было обусловлено рапортом Гольца, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании данного приказа незаконным необосновано и поэтому удовлетворению не подлежит.

Из содержания имеющегося в материалах дела рапорта Гольца от 19 января 2017 года следует, что последний просил об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на 15 суток с 24 января 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 января 2017 года № Гольц, на основании его рапорта и заключения военно-врачебной комиссии № от 17 января 2017 года, был освобождён от исполнения служебных обязанностей на 15 суток с 25 января по 8 февраля 2017 года.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от 15 февраля 2017 года и № от 27 февраля 2017 года и письменными объяснениями административного истца данными в судебном заседании подтверждается, что освобождение его от исполнения служебных обязанностей в периоды с 9 по 23 февраля 2017 года и с 24 февраля по 10 марта 2017 года было обусловлено его рапортами и заключениями военно-врачебной комиссии о нуждаемости административного истца в освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Оценивая как беспредметные доводы административного истца о том, что приказами об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в период прохождения им лечения нарушило его право на часть основного отпуска за 2016 год суд находит беспредметным поскольку эти приказы были предоставлены Гольцу после того как отпуск за 2016 год был предоставлен ему в полном объёме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что освобождение от исполнения служебных обязанностей с 25 января по 8 февраля 2017 года, с 9 по 23 февраля 2017 года, и с 24 февраля по 10 марта 2017 года было обусловлено рапортами административного истца, в которых он просил об освобождении от исполнения служебных обязанностей, и заключениями военно-врачебной комиссии о нуждаемости административного истца в освобождении от исполнения служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что требование последнего о признании незаконными данных приказов командира войсковой части №, а также требование о возложении на командира войсковой части № обязанности привести в соответствие эти приказы в части касающейся нахождения Гольца на лечении в период с 11 января по 16 марта 2017 года, необоснованы и поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № от 10 января 2018 года и № от 24 января 2018 года, административный истец уволенный с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 18 декабря 2017 года № (по личному составу) по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учётом предоставления основного отпуска за 2017 год с 10 января по 23 февраля 2018 года в количестве 45 суток и основного отпуска за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 7 суток с 24 февраля по 2 марта 2018 года, был исключён из списков личного состава части со 2 марта 2018 года.

Как видно из содержания имеющегося в материалах дела отпускного билета административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2017 и 2018 год в количестве 45 и 7 суток соответственно с 10 января по 2 марта 2018 года.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от 28 июня 2018 года и № от 27 июля 2018 года подтверждается, что дата исключения Гольца из списков личного состава части в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 1 по 13 апреля 2018 года изменена со 2 марта на 14 апреля 2018 года.

Пунктом 1, подпунктом «г» пункта 2, пунктами 3 и 16 статьи 29 Положения предусмотрено, что продолжительность основного отпуска предоставляемого ежегодно на основании приказа командира воинской части у военнослужащих проходящих военную службу по контракту продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более составляет 45 суток, и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Учитывая изложенное следует прийти к выводу, что Гольцу, продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет более 20 лет, после предоставленного ему с 10 января по 23 февраля 2018 года основного отпуска за 2017 год, основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени надлежало предоставить в количестве 8 суток, то есть с 24 февраля по 3 марта 2018 года включительно, и исключить из списков личного состава части с 4 марта 2018 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, следует прийти к выводу, что при издании приказов командира войсковой части № № от 28 июня 2018 года и № от 27 июля 2018 года была неправильно исчислена продолжительность причитающегося административному истцу основного отпуска за 2018 год, что повлекло неправильное определение даты его исключения из списков личного состава части и при издании в последующем приведённых выше приказов командира войсковой части № № от 28 июня 2018 года и № от 27 июля 2018 года в части изменения даты исключения административного истца из списков личного состава части со 2 на 14 апреля 2018 года.

Пунктом 16 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается письменным сообщением ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 23 октября 2018 года, а также расчётным листком по денежному довольствию, причитающиеся Гольцу денежное довольствие за март и апрель 2018 года, при отсутствии его согласия на увольнение с военной службы без окончательного расчёта, было выплачено лишь 14 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № связанные с изданием им приказов№ от 10 января 2018 года, № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года, в части исключения Гольца из списков личного состава части с 14 апреля 2018 года, являются неправомерными так как повлеки предоставление последнему основного отпуска за 2018 год в меньшем нежели предусмотрено законом размере, а также нарушение права Гольца на обеспечение денежным довольствием за март и апрель 2018 года на день исключения из списков личного состава части.

Также, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по предоставлению ему 8 суток основного отпуска за период с 1 января по 13 апреля 2018 года, состоящего из 6 суток основного отпуска за 2016 год и непредоставленных 2 суток основного отпуска за 2018 год обосновано и подлежит удовлетворению лишь в части касающейся 2 суток основного отпуска за 2018 год.

Исходя из того, что по денежному довольствию административный истец окончательно был рассчитан 14 сентября 2018 года, суд находит, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно без отмены оспариваемых им приказов командира войсковой части № связанных с исключением его из списков личного состава части, посредством возложения на командира войсковой части № обязанности изменения даты исключения Гольца из списков личного состава части с 14 апреля на 14 сентября 2018 года в приказах командира войсковой части № № от 10 января 2018 года, № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года, а также обязанности обеспечить Гольца всеми видами довольствия по 14 сентября 2018 года.

Имеющейся в материалах дела копией рапорта Гольца подтверждается, что 22 мая 2017 года обратившись к командиру войсковой части № административный истец просил оплатить ему расходы, связанные с проездом из лечебного учреждения в г. Ростове-на-Дону к месту прохождения военной службы в г. Ставрополе.

В судебном заседании административный истец пояснил, что выплата денежных средств в счёт возмещения указанных расходов связанных с проездом из лечебного учреждения в г. Ростове-на-Дону к месту прохождения военной службы, произведена ему в полном объёме.

Поскольку данная выплата состоялась на основании оспариваемого приказа командира войсковой части № от 14 августа 2018 года №, то суд, полагая правомерным возмещение понесенных Гольцем расходов по проезду от места расположения лечебного учреждения, где он проходил лечение к месту военной службы, приходит к выводу, что данный приказ является законным в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца о признании неправомерными действий командира войсковой части № выразившихся в издании этого приказа не имеется.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого им приказа командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № в части оплаты понесённых им расходов на том основании, что издание этого приказа состоялось после того как он перестал являться военнослужащим суд находит беспредметным, поскольку данное обстоятельство само по себе нарушения прав административного истца не повлекло.

Как следует из объяснения административного истца данного в судебном заседании, после его обращения с рапортами к командиру войсковой части № с ходатайством о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей перед увольнением в запас, 19 января 2017 года он был ознакомлен с уведомлением от 28 декабря 2016 года о направлении его на обучение по программам профессиональной переподготовки, согласно которому ему надлежало прибыть для обучения в военную академию Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого 19 января 2017 года, после чего сообщил командованию войсковой части № о невозможности убытия к месту обучения по состоянию здоровья и просил о направлении на обучение в другом потоке.

Пояснениями, данными представителем командира войсковой части № в судебном заседании, и имеющимся в материалах дела письменным сообщением начальника военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого от 24 июля 2017 года адресованного начальнику управления кадров Южного военного округа подтверждается, что перед увольнением административного истца с военной службы командованием войсковой части части № были предприняты необходимые меры по реализации его права на обучение предусмотренного ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после чего в июле 2017 года Гольц рассматривался в военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого в качестве кандидата на обучение.

Принимая во внимание, что уведомление на обучение административного истца до его исключения из списков части в войсковую часть № не поступало, суд находит беспредметными доводы административного истца о бездействии командования войсковой части № по изданию приказа о направлении его на обучение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по направлению его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей перед увольнением в запас, как и требование о возложении на командира войсковой части № обязанности направить его на обучение по одной из гражданских специальностей в военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого необоснованно и поэтому удовлетворению не подлежит.

Как видно из имеющихся в материалах дела рапортов Гольца от 8 ноября 2017 года и 9 января 2018 года последний обращался к командованию войсковой части о выплате ему денежной компенсации за наем жилья.

Из содержания резолюций должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по СК» на имеющихся в материалах дела проектах приказов командира войсковой части № № от 7 апреля 2017 года и № от 9 июля 2018 года о выплате Гольцу денежной компенсации за наем жилого помещения в 2017 и 2018 годах, представленных на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по СК», проекты данных приказов не были согласованы в связи с невыполнением войсковой частью № требований пунктов 10 и 15 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №.

Реестром документов на оплату от 10 сентября 2018 года № подтверждается, что выписка из проекта приказа командира войсковой части № № от 9 июля 2018 года для выплаты Гольцу денежной компенсации за наем жилого помещения с января по 14 апреля 2018 года поступила в ФКУ «УФО МО РФ по СК» 10 сентября 2018 года.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляются служебные жилые помещения.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы, со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно имеющимся в материалах дела решениям начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Гольц был включён в список на предоставление служебного жилья с 23 июля 2015 года и исключён из этого списка в связи с увольнением с военной службы со 2 марта 2018 года.

Из пояснений начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье», данных в судебном заседании следует, что в период с 2015 года по 2017 год, Гольцу, состоявшему в списке военнослужащих на предоставление служебного жилья после 8 июля 2017 года до дня исключения последнего из списков личного состава части – 2 марта 2018 года, служебные жилые помещения, при наличии таковых, не предлагались, поскольку от неоднократно ранее предлагавшихся административному истцу для проживания служебных жилых помещений он отказывался по надуманным основаниям.

Исходя из того, что после 8 июля 2017 года и по день исключения из списков личного состава части, при наличии служебных жилых помещений, которые могли быть предоставлены административному истцу проживающему в жилом помещении до договору найма, служебное жилое помещение последнему не предоставлялось при отсутствии для этого объективных причин, а денежная компенсация за наем жилого помещения не выплачивалась по причине отсутствия своевременно изданных командиром войсковой части № приказов о выплате Гольцу денежной компенсации за поднаем жилья суд приходит к выводу о нарушении права Гольца на обеспечение служебным жилым помещением в результате незаконного бездействия начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье», а также о нарушении права административного истца на выплату компенсации за наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействие начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» выразившееся в непредоставлении административному истцу служебного жилого помещения в период с 8 июля 2017 года по день исключения из списков личного состава войсковой части №, а также признать незаконным бездействие командира войсковой части № по обращениям Гольца о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и 9 января 2018 года и возложить на командира войсковой части № обязанность повторно рассмотреть вопрос издания приказов о выплате Гольцу денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и от 9 января 2018 года.

Учитывая, что в период с 8 июля 2017 года по день исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № приказы о выплате последнему денежной компенсации командиром войсковой части № не изданы, суд приходит к выводу, что требование административного истца о возложении на начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» необосновано и удовлетворению не подлежит.

Что касается требований административного истца в части признания его находившимся в распоряжении командующего войсками Южного военного округа только до момента обеспечения жилым помещением, подлежавшим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением, с 21 июня 2012 года проходившим военную службу в добровольном порядке в распоряжении командующего войсками Южного военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жилым помещением и не реализовавшим своё право на жилище, то суд исходя из того, что перечисленные в этих требованиях обстоятельства не являются предметом спора, считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать в связи с их необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административное исковое Гольца подлежит частичному удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с войсковой части 35181 в пользу Гольца 300 рублей, в счёт возмещения понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

Заявление ФИО6, об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, начальника ФГКУ «Югрегионжилье», а также начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» и начальника ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с порядком увольнения истца с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, обеспечения жилым помещением и рассмотрения обращения истца, удовлетворить частично.

Приказы командира войсковой части № № от 10 января 2018 года, № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года, в части об исключении ФИО6 из списков личного состава части № с 14 апреля 2018 года признать незаконными и недействующими с момента издания. Полагать ФИО6 исключённым из списков личного состава войсковой части № с 14 сентября 2018 года.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по обращениям ФИО6 о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и 9 января 2018 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Югрегионжилье» выразившееся в непредоставлении ФИО6 служебного жилого помещения в период с 8 июля 2017 года по день исключения из списков личного состава войсковой части №.

Обязать командира войсковой части № внести соответствующие изменения в приказы командира войсковой части № № от 10 января 2018 года № от 24 января 2018 года, № от 28 июня 2018 года, № от 27 июля 2018 года, в части исключения ФИО6 из списков личного состава части № и обязать обеспечить ФИО6 всеми видами довольствия по 14 сентября 2018 года, а также повторно рассмотреть вопрос издания приказов о выплате ФИО6 денежной компенсации за наем жилого помещения по его обращениям от 8 ноября 2017 года и от 9 января 2018 года в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в Ставропольский гарнизонный военный суд и Гольцу Д.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований, Гольцу Д.Л. отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин