Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-6296/2019;)~М-2143/2019 2-6296/2019 М-2143/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 16 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» 13 марта 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> 04102345145 от 23.11.2017 г. в размере 773 325 рублей 72 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 16 993 рублей 26 копеек, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, № кузова №, цвет серебристый, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 854 750 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 23.11.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 896 398 рублей 66 копеек, сроком на 36 месяцев с выплатой за пользование кредитом 10,10 % годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в банке.

Кредит, согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, в том числе на оплату страховой премии (по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.11.2017 г. и по договору страхования КАСКО от 23.11.2017 г.).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, № кузова №, цвет серебристый.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 кредитном договоре <***> от 23.11.2017 г.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности, у истца, с учетом того, что договором предусмотрено возвращение займа по частям, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Несмотря на то, что 31 января 2019 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***>, в связи с чем предложено погасить имеющуюся задолженность, однако данная обязанность им не исполнена.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, при этом данных, свидетельствующих о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу ее места жительства, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 896 398 рублей 66 копеек, сроком на 36 месяцев с выплатой за пользование кредитом 10,10 % годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в банке.

По условиям п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 19 058 рублей, периодичность оплаты – 07 числа каждого месяца.

Кредит, согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, в том числе на оплату страховых премий.

По условиям договора кредит должен быть предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с банковского счета ответчика.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в Графике.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежа, указанный в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Для учета задолженности по кредиту, банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.11.2017 г. по 04.02.2019 г.

31.01.2019 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк уведомил заемщика о полном досрочном погашении задолженности до 07.03.2019 г. (л.д.18)

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно. 2.1 п.п.2.1.1 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Таким образом, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 п.п.2.1.1 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Размер задолженности с учетом произведенных выплат составляет 773 325 рублей 72 копеек, из которых: 766 426 рублей 96 копеек - основой долг, 6 898 рублей 76 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

По неустойке требования не предъявляются.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора и подтвержден доказательствами, фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору <***> приведено в выписке по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, № кузова №, цвет серебристый.

По данным УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 15.05.2019 г. владельцем транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, № кузова №, цвет серебристый. г.н.з № является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, заявленные требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 854 750 рублей 00 копеек, представляя заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Однако, в обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке не входит в силу того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, содержащий условия о залоге был заключен сторонами 23.11.2017, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На ответчика, при удовлетворении исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Разила Рафиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04102345145 от 23.11.2017 г. в размере 773 325 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 рублей 26 копеек, а всего 790 258 (Семьсот девяносто тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, № кузова №, цвет серебристый. г.н.з Х 712 НН 178, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 г.