Решение № 12-75/2018 12-76/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 29 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвоката Реберга Д.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810389180500000691 от 19 января 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

11 января 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО3 составлено протокол об административном правонарушении № 89 АС 810034 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

19 января 2018 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО4 вынесено постановление № 18810389180500000691 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он «11 января 2018 года в 14 часов 43 минуты управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ г/н [суммы изъяты] на 649 км автодороги Сургут-Салехард в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён»» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд, мотивируя свои доводы тем, что он двигался по автодороге в полном соответствии с ПДД РФ и совершил выезд на полосу движения вне зоны действия каких-либо запрещающих знаков.

ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о дате и времени извещён надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствии.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвокат Реберг Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Согласно ответа на запрос Новоуренгойского городского суда о предоставлении подлинника материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, данный материал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства им не поступал, в связи с чем предоставить в адрес Новоуренгойского городского суда запрашиваемый материал не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав доводы ФИО2, исследовав жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 находит, что постановление № 18810389180500000691 от 19 января 2018 года подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае, с учётом отсутствия каких-либо доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения – не предоставление дела об административном правонарушении в связи с его отсутствием, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой Пушкаря К.Ш. № 18810389180500000691 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1