Решение № 2-2246/2024 2-2246/2024~М-1910/2024 М-1910/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2246/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002752-46

№ 2-2246/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили 13.04.2005 г. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО1 открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установлен ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Заемщик допустил не однократные просрочки платежей. Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 66085,03 руб., требование осталось без исполнения. Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи в Зерноградском судебном районе от 28.08.2023 г. отказано в вынесении судебного приказа. Банк просит взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.04.2005г. по 28.10.2024г. по Договору № от 13.04.2005г. в размере 66085,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил дело рассмотреть без его участия, направил суду заявление, которое приобщено к материалам дела, заявил о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности до вынесения судом решения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

ФИО1 открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установлен ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Заемщик допустил не однократные просрочки платежей.

Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи в Зерноградском судебном районе от 28.08.2023 г. отказано в вынесении судебного приказа (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п. 4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный - счет Выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного чета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке.

18.10.2006 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 66085,03 руб., требование осталось без исполнения (л.д.19).

Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 28.08.2023 года, определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа, соответственно, срок исковой давности не подлежит приостановлению, так как судебная защита по судебному приказу осуществлялась за пределами срока исковой давности.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск в суд Банком подан 05.11.2024г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 13.04.2005г. по 28.10.2024 г. по договору № от 13.04.2005г. в размере 66085,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья