Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-92/2024

Дело №2-92/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000021-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 марта 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И. к А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

О.И. обратилась в суд с иском к А.А. и просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 238 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 80 027,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ... она передала ответчику денежные средства в сумме 238 000 руб. на покупку в ООО «... автомашины марки Lada Granta (VIN: ...). Впоследствии он указанный автомобиль продал, чем неосновательно обогатился за её счёт. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 238 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 80 027,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца А.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении дела. В судебном заседании ... А.А. исковые требования поддержал, при отложении дела было выслушано мнение сторон о дате следующего судебного заседания. А.А. согласился с назначенной датой и временем.

Представитель ответчика И.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать неосновательное обогащение, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, «А.А., (указаны дата рождения, паспортные данные и место жительства) обязуется выплатить половину стоимости автомобиля, который был приобретен в совместном проживании в сумме 260 000 рублей (расшифровка суммы) О.И. (указаны дата рождения и паспортные данные), при свидетелях М.Н., А.М., имеется подпись только А.М. С моих слов написано верно, подпись», расшифровки подписи не имеется.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... О.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к А.А. о взыскании долга по расписке. Указанным решением были приведены требования иска, согласно которым расписка была написана А.А. ..., фактически денежные средства были переданы ....

Поскольку в самой расписке даты её составления не указано, суд берёт за основу сведения, указанные О.И. в своём иске к А.А., то есть ..., момент передачи денежных средств. Когда А.А. по мнению истца неосновательно обогатился за её счёт.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования О.И. удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

О.И. в удовлетворении исковых требований к А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 26.03.2024