Решение № 2-1174(1)/2025 2-1174/2025 2-1174/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1174(1)/2025

Производство № 2-1174(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001566-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от наложения ареста, мотивируя исковые требования тем, что на основании определения Волжского районного суда г. Саратова, от 20.11.2024г. по делу №, он является собственником автомобиля Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, г.р.з.№. После фактического передачи данного автомобиля ФИО2, последнему стало известно, что имеется ряд ограничений на совершение регистрационных действий, в отношении указанного транспортного средства, вынесенных в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО3

Просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий на данное транспортное средство.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представители ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622 и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Кировский РОСП г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. ФИО5 ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, разрешая этот спор, учитывает, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста (отмене запрета регистрационных действий) подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств №№-ИП; №ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП были вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3

После обращения истца в ГУ ФССП России по Саратовской области с требованием об отмене постановления о запрете регистрации транспортного средства, с приложением документов, свидетельствующих о переходе права собственности на заложенное имущество истцу, запреты наложенные на автомобиль марки: Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, г.р.з.№ рамках исполнительных производств №№-ИП; №-ИП; №ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП были сняты.

Запрет, наложен судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО6 10.03.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2024г.

Кроме того, из акта от 15.08.2025г. следует, что в ходе проводимого сотрудниками территориального отдела службы судебных приставов рейда, по выявлению имущества должников, автомобиль марки: Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, р.з.№, был остановлен и при участии ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП и был наложен арест.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, а также на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль должнику ФИО3 не принадлежал, что следует из определения Волжского районного суда г. Саратова от 20.11.2024г. по делу №.

Данным определением утверждено мировое соглашение между ФИО2 к ФИО3, в целях полного погашения задолженности перед ФИО2

Согласно определения об утверждении мирового соглашения, ФИО3 передает, а ФИО2 принимает в собственность предмет залога автомобиль Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, г.р.з.№.

Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, право собственности у ФИО2 на спорное транспортное средство возникло с 20.11.2024г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Приравнивание регистрации транспортных средств в органах ГИБДД к государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае автомобиль передан истцу по определению Волжского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 20.11.2024г. в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что определение Волжского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 20.11.2024г. вынесено до вынесения службой судебных приставов постановления о запрете регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, г.р.з.№.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение №, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного 15 августа 2025 года, а также освободить от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Mersedes-Benz ML 350 4 Matic 2011 года выпуска, р.№, VIN №, кузов № WDC № цвет: черный в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья: