Приговор № 1-948/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-948/2025

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

05 ноября 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних детей не имеющей, официально не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <дата изъята> до <дата изъята>, под домашним арестом с <дата изъята> по <дата изъята>, под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 42 минут <дата изъята>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденной ею банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 12 173 рубля 28 копеек, путем совершения покупок и оплат с помощью данной банковской карты <данные изъяты>» <номер изъят>, с использованием бесконтактной технологии оплаты «<данные изъяты>», а именно:

- в 16 часов 59 минут <дата изъята> на сумму 1 138 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- в 17 часов 01 минуту <дата изъята> на сумму 407 рублей 50 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- в 17 часов 02 минуты <дата изъята> на сумму 1 072 рубля 00 копеек кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- в 17 часов 10 минут <дата изъята> на сумму 1 277 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 11 минут <дата изъята> на сумму 1 049 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 37 минут <дата изъята> на сумму 729 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 39 минут <дата изъята> на сумму 1 479 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 39 минут <дата изъята> на сумму 2 119 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 40 минут <дата изъята> на сумму 1 589 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А;

- в 17 часов 42 минут <дата изъята> на сумму 1 306 рублей 98 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>А.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 173 рублей 28 копеек.

Кроме того, <дата изъята> около 14.30 ч. на станции метро «<адрес изъят>» Казанского метрополитена, по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержана ФИО2 у которой, в ходе личного её досмотра в левой чаше бюстгальтера, а также в левом внутреннем кармане жилетки, надетых на ней, обнаружены и изъяты средства, которые согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 16,72 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО2, приобрела, в период с 14.00 часов по 14.30 часов <дата изъята>, находясь на участке местности у <адрес изъят>, и незаконно хранила при себе до её задержания.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, вину признала в полном объеме и показала, что она нашла карту на <адрес изъят> в банкомате <дата изъята>, взяла карту машинально и положила в карман, в кармане все перемешалось. Зашла в магазин <данные изъяты>, совершила покупку, оплатила картой, оплата прошла. Когда сотрудники полиции позвонили по этому делу, она пришла в полицию, вину признала, сказала, что готова возместить ущерб. Употребляет наркотические средства около 2х лет, касаемо пакетика из лифчика, она шла и нашла на дороге сверток, развернула, понюхала, поняла, что это мефедрон и оставила для личного употребления. Почему не выбросила, когда поняла, что это мефедрон, не знает. Флакон она тоже нашла, не знала, что находится внутри, узнала только уже в отделе полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что <дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут она направилась в отделение банка <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, чтобы снять свою пенсию. При ней была ее банковская карта банка <данные изъяты>», зеленого цвета (номера карты не помнит). По выписке, предоставленной из <данные изъяты>» номер счета карты: <данные изъяты>. Сняв денежные средства в размере 20 000 рублей, она направилась в отделение почты, по этому же адресу, куда она положила банковскую карту перед выходом она не помнит. В почтовом отделении картой она не пользовалась, расплачивалась наличными денежными средствами. После чего, она направилась к себе домой. <дата изъята>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, она обнаружила отсутствие своей банковской карты, когда хотела расплатиться за продукты. После чего, ее племянник, зайдя в сообщения в телефоне, обнаружил списания денежных средств с ее банковской карты. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 173 рубля 28 копеек. Ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Кредитных обязательств не имеет.(т.1 л.д. 13-14).

Свидетель Свидетель №4, в суде показала, что <дата изъята>, находилась на работе, на станции метро <адрес изъят>. Примерно в 14:30 подошли сотрудники полиции, представились, попросили принять участие в личном досмотре в качестве понятой, она согласилась. При досмотре участвовала еще одна женщина - понятая. ФИО2 уже находилась в комнате полиции. Права и обязанности были разъяснены. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. Личный досмотр ФИО2 производила сотрудник полиции - женщина. При досмотре в левой чашке бюстгальтера был найден зип-пакет с неизвестным порошком белого цвета, в жилетке черного цвета в левом кармане белый бутылек, в котором находился зип пакет с порошком, салфетка, еще порошок и айфон были изъяты. Все, что было изъято, было упаковано в пакет. Составлялся протокол досмотра, свидетелем прочитан, подписан, у ФИО2 замечаний не было. ФИО2 пояснила, что изъятые вещи ей не принадлежат.

Свидетель Свидетель №5, в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель ФИО10, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> в 14 часов 30 минут во время несения службы по ООП и ООБ на станции метро «<адрес изъят>» у входа <номер изъят> ближе к выходу к дому <адрес изъят>, ими была замечена женщина, на вид около 40 лет, которая при виде их стала заметно нервничать, пыталась скорее уйти с от них. Они подошли к ней, представились, разъяснили цель обращения. Далее он её попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она предоставила паспорт на имя ФИО2 <дата изъята> г.<адрес изъят> беседе запаха алкоголя изо рта не было, однако она явно нервничала, переминалась с ноги на ногу, засовывала руки в карман, была чем-то напугана или взволнована, поведение не соответствовала обстановке. Возникли подозрения, что она находится в наркотическом опьянении. Было принято решение проводить ФИО2 в комнату полиции, для проведения личного досмотра. Так как досматривать женщину имеет право только женщина, он доложил ответственному о данном факте и через какое время к ним прибыла полицейский взвода 4 отделения 4 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по городу <адрес изъят> старший сержант полиции Свидетель №3 По прибытии Свидетель №3 на место в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных лиц. Она попросила неизвестную ей женщину представиться. После чего было принято решение о проведении личного досмотра женщины, так как имелись снования полагать, что при ней имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Перед проведением личного досмотра ФИО2 и понятым разъяснили процедуру проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Прежде чем начать досмотр она спросила у ФИО2: имеются ли у неё предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы?» и если есть, то предложила выдать их добровольно. На что ФИО2 ответила, что не имеет. После чего ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левой чаши бюстгальтера, одетый на ФИО2, был обнаружен и изъят зип-пакет с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри, из левого внутреннего кармана жилетки черного цвета, одетой на ФИО2 была обнаружена и изъята флакон белого цвета, внутри которого был обнаружен и изъят зип-пакет с неизвестным веществом белого цвета внутри, а также салфетка под второй находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, которые были упакованы в файл-пакет, горловина перевязана нитью, скреплены сопроводительной биркой, на котором присутствующие понятые поставили свою подпись. Также, в ходе личного досмотра женщины был изъят мобильный телефон <данные изъяты>. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №3, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10( т.2 л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в отдел полиции <номер изъят><данные изъяты> УМВД России по <адрес изъят> поступило заявление гражданки Потерпевший №1 о краже с её банковской карточки денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастна гражданка ФИО2 (т. 1 л.д. 58-59).

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о совершенном преступлении.(т.1 л.д.4);

- чистосердечным признанием ФИО2, о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств. (т. 1 л.д. 96-102);

- выпиской <данные изъяты> по платежному счету. (т.1 л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого из левой чаши бюстгальтера, и из левого внутреннего кармана жилетки надетых на ФИО2, были изъяты пакеты с белым веществом и мобильный телефон <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 119);

- справкой об исследовании и заключением экспертизы согласно которых, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 14,0 г ( 1 л.д. 125, 157-161);

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой составляет 2,72 г (т. 1 л.д. 127, 165-169).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном, является установленной.

Её вина, в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО2, умысла на приобретение и хранение наркотических средств, а также корыстного умысла на хищение чужого имущества.

Учитывая то, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером и имеет доход в сумме 30000 рублей, суд считает, что действиями ФИО2, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 173 рубля 28 копеек.

В связи с вышеизложенным, деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата изъята>, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак, «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный;

- по эпизоду от <дата изъята>, по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности и против здоровья населения, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер изъят> от <дата изъята>, у ФИО2, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления наркотических веществ (психостимуляторы, синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, галлюциногены, опиоиды). Синдром зависимости» (код по МКБ-10: F 19.2). Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, страдает наркоманией, данных за алкоголизм, токсикоманию не выявлено, нуждается в лечении, в связи с наркоманией, по состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. (т. 2 л.д. 29-31).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, выразившееся в полном признании своей вины, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённых подсудимой, преступлений, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом добровольного возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой денежных средств, в сумме 12 173 рубля 28 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, суд освобождает подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «<данные изъяты>», подлежат возврату по принадлежности.

Судьба иных вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания её под стражей с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания её под домашним арестом с <дата изъята> по <дата изъята>, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-остаток наркотического средства, полиэтиленовые пакеты, смывы с рук, ватные тампоны, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.