Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1093/2025

№...

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №... ... о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании компенсации стоимости проезда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. выезжала на отдых в ..., после приезда обратилась к ответчику с заявлением, приложив надлежащий пакет документов о компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако получила отказ в компенсации стоимости проезда, поскольку в момент возвращения из пункта отдыха оплачиваемый отпуск ФИО1 подошел к концу и она находилась в отпуске без содержания. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 17790,71 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального округа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МКДОУ №... ... в судебное заседание своего представителя не направил, о судебном разбирательстве извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. представитель ответчика ФИО4, являющая заведующей МКДОУ №... ..., и уполномоченная действовать от имени юридического лица без доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. №... утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального округа (далее – Порядок), согласно которому работникам организаций и несовершеннолетним детям работников один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального округа расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования им (ими) ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого поезда; водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сидениями; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети, в размере документально подтвержденных расходов.

В случае если представленные работником организации документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 5 Порядка, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета (п. 6 Прядка).

Согласно п. 11 Порядка письменное заявление о компенсации расходов представляется работником организации в течение 5 рабочих дней со дня выхода работника из отпуска. К заявлению прилагаются, в том числе подлинники проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника организации и его несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец работает в МКДОУ №... ... в должности ассистента-помощника (приказ о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЛС).

Приказом заведующего МКДОУ №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. №...-О ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Приказом заведующего МКДОУ №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. №...-О ФИО1 предоставлен отпуск без содержания с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

В период отпуска истец выезжала на отдых в ....

К месту отдыха и обратно ФИО1 следовала на автомобиле «<...>», ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем супругу истца – ФИО5 Расходы истца на приобретение топлива согласно представленным к материалам дела чекам на приобретение бензинового топлива с автозаправочных станций составили 17 790,71 руб.

Факт нахождения истца в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в п. ... подтверждается отпускным удостоверением.

После возвращения из отпуска ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда, предоставив проездные документы, однако выплата компенсации работодателем произведена не была.

Согласно справке МКДОУ №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в 2024 году льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Согласно справке ГАПОУ РК «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО5, работающий в ГАПОУ РК «<...>» в должности <...>, за период ХХ.ХХ.ХХ.-ХХ.ХХ.ХХ. воспользовался правом на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ. на заявление истца об оплате проезда от места отдыха ответчик ответил отказом, руководствуясь п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального округа, утвержденного Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. №..., и указав, что в предоставленных документах от работника просматривается, что во время обратного проезда к месту постоянного жительства, работник находился в отпуске без содержания.

До настоящего времени компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцу не произведена.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Учитывая то обстоятельство, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Трудовое законодательство (часть первая статьи 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска за тот рабочий период, за который реализуется право на оплату проезда.

Решение работодателя об отказе истцу в оплате проезда к местк отдыха и обратно по причине возвращения в период отпуска без сохранения заработной платы является незаконным, не соответствует назначению данной компенсации, максимально не способствуют обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречат целям главы 50 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени не произведена, суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными.

Из справки ИП ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ. № №... следует, что кратчайшее расстояние по дорогам общего пользования от ... до п... и обратно составляет 3 260 км., нормативное значение расхода топлива автомобиля «<...>», ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска составило 286,35 л.

Учитывая, что заправка по маршруту следования осуществлялась истцом на различных автозаправочных станциях, суд, исходя из нормативного расхода топлива автомобиля истца в обе стороны, что составляет 286,35 литра, и фактически произведенных расходов истца на оплату стоимости топлива в объеме 282,90 литра, подтвержденных представленными чеками с автозаправочных станций, приходит к выводу, что стоимость проезда по маршруту от ... до ... и обратно составляет 17 790,71 руб. Поскольку такой размер компенсации не превышает установленную норму расхода топлива, оснований для его уменьшения не имеется. Доказательств иной стоимости проезда по указанному маршруту и транспортом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 790,71 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... ... в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выраженный в письме от ХХ.ХХ.ХХ..

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... ... (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №... денежные средства в размере 17 790,71 руб.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... ... (ИНН №...) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..