Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-519/2024

Дело № 2-519/2024

УИД73RS0004-01-2024-000259-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (далее – ООО «Д.С. Авто») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи № от 16.11.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «КИТ-АВТО», истец приобрел автомобиль CHANGAN CS75PLUS, (VIN): №, год выпуска 2023, действительная стоимость автомобиля составляет 2 750 000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № от 17.11.2023.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № от 17.11.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на приобретение автомобиля, менеджером Банка был предоставлен для подписания комплект документов, в том числе, заявление в ООО «Д.С. АВТО» на предоставление независимой гарантии.

Срок действия независимой гарантии составляет до 24 месяцев. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром в случаях, установленных Договором о предоставлении независимой гарантии. Стоимость данной программы составляет: 229784 рубля.

Гарантом по данной услуге является ООО «Д.С. Авто», бенефициаром является ПАО «Совкомбанк». Согласно указанному заявлению, гарант ООО «Д.С. АВТО» предоставляет гарантию по исполнению обязательства по кредитному договору № от 17.11.2023 перед банком ПАО «Совкомбанк».

За данной услугой самостоятельно в ООО «Д.С. АВТО» истец не обращался, желания заключать договор, предметом которого является обеспечение гарантии по исполнению обязательства перед банком, с кем бы то ни было, не имел. Однако менеджер автосалона сообщил, что данная услуга является обязательной для заключения кредитного договора между мной и ПАО «Совкомбанк».

При этом копию самого договора и иных документов, с ним связанным, предоставлено не было.

Истец подписал предложенный пакет документов, однако Сертификат о предоставлении гарантии не выдали не смотря на то, что в Акте о подтверждении передачи независимой гарантии №, указана выдача оригинала Сертификата о предоставлении независимой гарантии.

Полагает, что истца, как потребителя, ввели в заблуждение, выдав при оформлении услугу независимой гарантии, за услугу обязательного страхования.

Поскольку в действительности не нуждался в заключении договора независимой гарантии, ею не воспользовался, ответчик не понес фактических расходов, 29.11.2023 истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, в чем было отказано.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил расторгнуть договор независимой гарантии № от 17.11.2023, взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483,55 руб. и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Кит-Авто», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» решение оставил на усмотрение суда, представил отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 2 281 099, 66 руб., на срок до 17.11.2030, под 10,8 % годовых, на приобретение транспортного средства CHANGAN CS75PLUS, (VIN): № (л.д.51-54).

16.11.2023 года истец ФИО1 приобрёл в автосалоне ООО «Кит-Авто» автомобиль CHANGAN CS75PLUS, (VIN): №, стоимостью 2 750 000 руб. (л.д.55-56).

На основании заявления ФИО1 от 17.11.2023 сумма в размере 229 784 руб. ПАО «Совкомбанк» была перечислена в пользу ООО «Д.С. Авто», что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 (л.д.78).

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности истец не нуждался в указанной услуге, обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.

Истцу на основании его заявления от 17.11.2023 о предоставлении независимой гарантии выдан договор независимой гарантии № от 17.11.2023, согласно которому ООО «Д.С. Авто» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № от 17.03.2023, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д.44-46).

Сумма по независимой гарантии – в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского займа; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) № от 17.11.2023, дата выдачи независимой гарантии – 17.11.2023; наименование бенефициара – ПАО «Совкомбанк», стоимость программы 229 784 руб. Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись ФИО1 о том, что полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. Авто» № от 17.03.2023, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro оферта является настоящий документ в виде предложения, адресованного физическим лицам, содержащий все существенные условия договора о предоставлении Гарантом Независимой гарантии.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Толкование терминов и определений, используемых в настоящей Оферте, дано в Приложении № 1 к настоящей Оферте (л.д.23).

Принципал — физическое лицо, заключившее с Гарантом Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств Принципала по заключенному с Бенефициаром Договору потребительского кредита (займа).

Бенефициар — юридическое лицо, являющееся кредитной организацией или микрофинансовой организацией, выступающее в качестве кредитора по отношению к Принципалу в рамках заключенного Договора потребительского кредита (займа).

Продукт «Независимая гарантия» — предоставление в соответствии с условиями настоящей Оферты Гарантом независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Независимая гарантия — обязательство Гаранта уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей Оферте, Сертификате в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора.

Согласно п.1.1 Оферты по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

В силу п.1.3 Оферты дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

Из п.1.4.2 следует, что принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Пунктом 1.5. предусмотрено, что с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофииансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

В пункте 1.6. Оферты указано, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии.

Согласно п.4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

29.11.2023 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Авто» уведомление об отказе от независимой гарантии, сертификат № от 17.11.2023 и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По делу не было добыто доказательств, что имело место реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; ответчиком доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательства по договору независимой безотзывной гарантии в суд представлено не было, суд приходит к выводу о том, что реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было, как и не было фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании в его пользу с ООО «Д.С. Авто» денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии № от 17.11.2023 в сумме 229 784 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 117 392 руб. (229 784 руб. + 5000 : 2).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией 29.11.2023, получено – 04.12.2023 (л.д.63).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 12.12.2023, расчет следующий:

229 784 12.12.2023 17.12.2023 6 15% 365 566,59

229 784 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 1 410,18

229 784 01.01.2024 15.01.2024 15 16% 366 1 506,78

Итого: 35 15,83% 3 483,55

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, качество оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Д.С. Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 832 руб. (5532 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора № от 17.11.2023, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от 17.11.2023 в размере 229 784 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 15.01.2024 в размере 3 483,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с 26 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств (сумма 229 784 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова