Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2441/2024

Производство № 2-2441/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001854-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 24.07.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 548 847 рублей 42 копейки на срок до 24.07.2017 года под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредиту и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по основному долгу составила 484 028 рублей 51 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 63 941 рубль 86 копеек.

26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное название - ООО «ПКО ТРАСТ». Требования истца о погашении суммы долга ответчиком в добровольном порядке не исполнены, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0015/0227959 от 24.07.2012 года в размере 547 970 рублей 37 копеек, из которых: 484 028 рублей 51 копейка – сумма просроченного основного долга, 63 941 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 679 рублей 70 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд не врученными, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика, однако судебные извещения возвращены в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 548 847 рублей 42 копейки на срок до 24.07.2017 года под 19,90% годовых.

В соответствии с п. 1.1.1. кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2.). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.). Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3.).

В соответствии с графиком погашения кредит должен выплачиваться ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 14 513 рублей 34 копейки, последний платеж производится 24.07.2017 года в размере 14 513 рублей.

При подписании кредитного договора, содержащего все существенные условия, характерные для данного вида соглашения, ФИО1 согласилась с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Подписав договор, ответчик выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита предусмотренные договором суммы в установленные сроки.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, распоряжением на предоставление кредитных средств от 24.07.2012 года, расходным кассовым ордером от 24.07.2012 года подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 521 405 рублей 05 копеек. В свою очередь заемщик надлежащим образом свои обязательства перед кредитором по возврату денежных средств и начисленных за пользование денежными средствами процентов не исполняла, прекратив внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту с августа 2013 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4.1.2 Условий кредитования физических лиц отражено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомление заемщика.

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, на основании которого право требования исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

В силу п. 1.1. данного договора цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-2/2017 от 26 октября 2017 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2012 года к должнику ФИО1 в размере 547 970 рублей 37 копеек, из которых: 484 028 рублей 51 копейка – основной долг, 63 941 рубль 86 копеек - проценты за пользование кредитом.

12.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет заявленной к взысканию задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим размеру задолженности, уступленному в пользу ООО «ТРАСТ» с учетом всех внесенных заемщиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 24.07.2012 года.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2012 года в размере 547 970 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 484 028 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 63 941 рубль 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 680 рублей, что подтверждается платежным поручением №100434 от 29.01.2024 года.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0015/0227959 от 24 июля 2012 года в размере 547 970 рублей 37 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 484 028 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 63 941 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.