Определение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3812/2017

дело №2-3812/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В. Шадриной

при секретаре судебного заседания Э.Ш. Галимовой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ответчик в период с 02.10.2016 по 03.10.2016 совершил угон автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер <***> РУС, принадлежащего истцу. 20.01.2017 в отношении ФИО3 Советским районным судом г. Казани был вынесен обвинительный приговор. Ответчик в совершении преступления вину признал полностью. Вследствие совершенного преступления ФИО3 ФИО4 были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, стрессе, страхе за сохранность своего имущества, что привело к ослаблению его здоровья.

В связи с данными обстоятельствами ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому:

ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с установленным сроком выплаты до 01.09.2017.

ФИО4 отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сведения об обратном у суда на основании изученных письменных материалов дела и пояснений суду у сторон отсутствуют. Условия мирового соглашения понятны и исполнимы. Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

В силу абзаца 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статье 103 Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку стороны не определили порядок распределения судебных расходов в части оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана в доход бюджета с ответчика, исходя из требований, заявленных истцом, которые он согласно условиям мирового соглашения согласился удовлетворить добровольно. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 150, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, в интересах которого по доверенности действует ФИО1, и ФИО3 согласно условиям которого:

ФИО4 отказывается от заявленных в рамках данного гражданского дела требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей в срок до 1 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Е. В. Шадрина