Решение № 12-29/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО2 <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от 20.06.2017 года, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 116 км автодороги Первоуральск-Шаля управлял автомобилем марки Тайота ОРА государственный регистрационный знак №, перевозил груз препятствующий распознаванию государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.23.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как груз перевозился с использованием сертифицированного прицепа, соответствующего техническому регламенту колесных транспортных средств. Груз выступал не более 50 см за габариты платформы прицепа, был расположен на брусках и закреплен ремнями-стяжками, что не препятствовало видимости государственного регистрационного знака. Видимость указанного знака никак не связана с перевозимым грузом. Замеры выступа груза не производились. Доказательств его вины не предоставлено.

В заседании ФИО2 на ведении протокола заседания не настаивал, жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Кроме того пояснил, что государственный регистрационный знак должен быть видим с расстояния 20 метров, однако замеры этого расстояния сотрудником ГИБДД при фотофиксации правонарушения не проводились. Угол обзора видимости государственного регистрационного знака содержится в п.4 приложения 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), указанные замеры так же не были произведены на месте.

В заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения в связи с тем, что фотофиксация правонарушения проводилось в присутствии ФИО2, при этом расстояние не замерялось. Угол обзорности к видимости дорожного знака не имеет отношения, так как применятся для определения правильности установки государственного регистрационного знака на транспортном средстве. Положение заднего борта прицепа препятствовало видимости верхней половины государственного регистрационного знака участникам дорожного движения. Видимость знака должна быть с расстояния 20 метров в темное время суток, а в момент выявления правонарушения в светлое время суток половина знака не видна даже с близкого расстояния. В связи с тем, что ФИО2 не был согласен с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, на месте был составлен протокол об административном правонарушении, фотофиксация, составлен рапорт. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, - в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки, либо прекратить дальнейшее движение.

В качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлен протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 час. 40 мин. на 116 км автодороги Первоуральск-Шаля управлял автомобилем марки Тайота ОРА государственный регистрационный знак №, перевозил на прицепе груз препятствующий распознаванию государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что расположение груза и его крепление на прицепе соответствуют предъявляемым для перевозки груза требованиям, задний борт прицепа был зафиксирован в горизонтальном положении и не закрывал государственного регистрационного знака, так же как и груз.

Исследованными доказательствами не подтверждается, что перевозимый груз закрывал государственный регистрационный знак.

Указанное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения, выразившееся в препятствовании распознаванию государственного регистрационного знака, попадает под административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в примечаниях к этой статье указано, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По этим основания суд счел доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения

Судья С.Н. Миронова