Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 сентября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием помощника прокурора Куйтунского района Стеренчук Д.Д., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав в обоснование заявленных требований, уточненных при рассмотрении дела, что 25.03.2020 в 16 час. 30 мин. ФИО2 пришел к ней на работу в <данные изъяты> сразу прошел к ней в кабинет и с порога начал ее оскорблять нецензурной бранью, нанес ей телесные повреждения, ударив несколько раз по лицу, телу. Согласно заключению эксперта № от 07.04.2020, ей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках обоих глаз; ссадины на левом скате носа; кровоподтека в щечной, околоушно-жевательной и поднижнечелюстной областях слева; поверхностной ушибленно-рваной раны на внутренней поверхности левой щеки; кровоподтека в проекции сосцевидного отростка правой височной кости; кровоподтека и ссадины на передне-внутренней поверхности правого бедра; кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, относящихся к не причинившим вред здоровью повреждениям. За свои противоправные действия ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 13.05.2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ответчиком и ею обжаловано не было, на сегодняшний день оно вступило в законную силу. При рассмотрении дела в суде ответчик вину признал в полном объеме. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб. При нанесении телесных повреждений ответчик бил ее по лицу, в следствии чего он сломал очки, которые в момент нанесения ударов были у нее на лице, приведя их в полную негодность. Данные очки были приобретены ею стоимостью 6 250 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией. Совершение в отношении нее противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет ей моральные страдания. Данная ситуация в связи с совершением противоправного деяния явилась для нее стрессовой, отрицательно сказалась на ее настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья. Более того, она является работником администрации, ее репутации был нанесен огромный ущерб. После причинения ей телесных повреждений у нее сильно болела голова, поднялось давление, началась бессонница. Она начала замечать, что не может длительное время работать, так как начала быстро уставать. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате побоев, сумму в размере 6 250 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев, сумму в размере 500 000 рублей, судебные издержки в сумме 5 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что после избиения она находилась на лечении в больнице, ее беспокоит бессонница, возникло чувство страха. После произошедшего она испытывала дискомфорт, так как работает в администрации, возникшая ситуация долго обсуждалась жителями поселений, пострадала ее репутация.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Признав причину неявки не уважительной, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля Свидетель, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Куйтунского района Стеренчук Д.Д., полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, при этом требования о компенсации морального вреда определить в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Судом и материалами гражданского дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, от 13.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что 25.03.2020 в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1, ударив несколько раз по лицу, телу, причинив телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что в марте 2020 года она находился в рабочем кабинете ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они обсуждали рабочие моменты, ФИО1 была в очках. В это время зашел ФИО2, который вел себя агрессивно, подошел к столу ФИО3 и непонятно по какой причине стал ее оскорблять, а затем нанес удары в область головы, попав по очкам, которые находились на ФИО1 От удара очки упали под стол. ФИО2 продолжить избивать ФИО3, совместными усилиями ему и ФИО4 удалось вытолкать ФИО2 из здания. После произошедшего ФИО1 стала искать свои очки, они разбились от первого удара, была повреждена оправа, очки не подлежали ремонту. На лице ФИО1 были гематомы, она обратилась в полицию, потом глава администрации отвез ее в больницу. После проведенного лечения ФИО1 вышла на работу, но было заметно, что у нее появилась тревожность, она стала быстро уставать.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу судебным актом – постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 13.05.2020 было установлено лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не имеется.

Разрешая требования о взыскании имущественного вреда в виде стоимости очков в размере 6 250 рублей, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым указанные очки пришли в негодность в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 Указанное подтверждается как показаниями истца ФИО1, так и показаниями свидетеля Свидетель, пояснивших, что после нанесения ФИО2 ударов по лицу очки ФИО1, которые находились на ней в тот момент, были сломаны, а именно разбиты линзы, пришла в негодность оправа. Показания указанных лиц согласуются с обстоятельствами, установленными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО2 нанес удары ФИО3 по лицу. Согласно выводам заключения эксперта № от 07.04.2020, у ФИО3 имелись телесные повреждения в лицевой области, то есть той части тела, где у потерпевшей находились очки. Таким образом, в судебном заседании была установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом в виде стоимости очков, пришедших в негодность, и противоправным поведением ответчика ФИО2 Размер имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика ФИО2, достоверно подтверждается квитанцией и кассовым чеком, из которых следует, что ФИО1 были приобретены очки стоимостью 6 250 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая вышеизложенное, требования о возмещении имущественного вреда в виде стоимости очков в размере 6 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления характера и степени тяжести вреда здоровью ФИО1,, причиненного 25.03.2020 в результате действий ФИО2, было назначено проведение медицинской судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от 07.04.2020, при осмотре у ФИО1 выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз (2); ссадина на левом скате носа (1); кровоподтек в щечной, околоушно-жевательной и поднижнечелюстной областях слева (1); поверхностная ушибленно-рваная рана на внутренней поверхности левой щеки (1); кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости (1); кровоподтек (I) и ссадина (1) на передне-внутренней поверхности правого бедра; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра (1).

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее - «Медицинских критериев»), оцениваются как не причинившие вред здоровью (как в совокупности, так и по отдельности).

Все указанные выше повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (или предметов), в том числе с ограниченной контактной поверхностью; учитывая, что какие-либо индивидуальные или групповые признаки травмирующего предмета в этих повреждениях не отобразились, не исключена возможность их образования от ударов кулаками или ногами в обуви. Количество травмирующих воздействий может как соответствовать количеству выявленных зон травматизации (в данном случае - не менее 5-ти), так и не соответствовать, в большую или меньшую сторону, в зависимости от параметров травмирующего предмета и конкретного механизма причинения повреждений. Характеристики выявленных повреждений на момент освидетельствования (26.03.2020) ориентировочно соответствовали первым-вторым суткам, что также не противоречит указанному в постановлении времени получения травмы.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», установленный во время нахождения ФИО1 в стационаре, объективными данными в записях представленной копии медицинской карты не подтвержден, какой-либо объективной неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, лечащим врачом при неоднократных осмотрах отмечено не было, неврологом пациентка не осматривалась; фактически, указанный диагноз был установлен только на основании субъективных данных (жалоб пациента), и в соответствии с и. 27 «Медицинских критериев», оценке по степени причиненного вреда здоровью он не подлежит.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате нанесения телесных повреждений, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства, в том числе доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании относительно перенесенных переживаний, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с причинением ему нравственных страданий.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, в частности, факт нанесения ударов ответчиком истцу в общественном месте – в администрации Барлукского муниципального образования, в присутствии постороннего гражданина, что свидетельствует о публичном унижении истца; последствия в виде физической боли, прохождение истцом лечения в связи с причиненными ей телесными повреждениями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, поведение истца и ответчика, обстоятельства нанесения удара в общественном месте, в присутствии посторонних людей, последствия произошедшего для истца, требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

В качестве обоснования понесенных судебных расходов за юридические услуги истцом представлена квитанция, согласно которой ФИО3 уплатила адвокату Орловскому В.Ю. за составление искового заявления к ФИО2 сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей 00 копеек, чек-ордер от 16.07.2020, из расчета 300 рублей – за требования неимущественного характера, и 400 рублей – за требования о взыскании материального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 6 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу