Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017~М-2667/2017 М-2667/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«03» октября 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; по оплате копировальных услуг в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 года в 14 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, однако денежные средства выплачены не были. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 263300 рублей, судебные расходы. Поскольку ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией по вопросу выплаты неустойки, однако неустойка выплачена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, подала письменное ходатайство о снижении суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 пункта 21 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 263300 рублей 00 копеек, штраф в размере 131650,00 руб, судебные расходы. Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена. Страховой компанией возращены предоставленные документы о выплате страхового возмещения по тем основаниям, что потерпевшим не предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра. Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страховой суммы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 218 дней.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом ограничена сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом в размере 400000 рублей.

Ответчиком подано ходатайство о снижении суммы неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Таким образом, положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер страхового возмещения, факт его выплаты ответчиком, выплату ответчиком также штрафа в размере 131650,00 руб, принципы разумности и соразмерности убыткам истца, доводы ответчика о том, что компенсация вреда осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом для подготовки документов понесены расходы на копировальные услуги в размере 120 рублей, что подтверждается товарным чеком, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, того, что данное дело не представляет юридической сложности и не требует подбора и исследования большого количества доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей, а всего 52120 (пятьдесят две тысячи сто двадцать) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева