Решение № 12-150/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 31 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит исключить из него указание на нарушение им п.11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Манухин С.Н. требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменные пояснения, в которых просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, а также направил защитника для участия в рассмотрении дела, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Соболева Л.В. просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, защитников Манухина С.Н., Соболеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 31 мая 2019 года, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский», 10 марта 2019 года, в 10 часов 50 минут, на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Харриер», г/н №, стал участником ДТП с автомобилем «Хонда Цивик» г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения. В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.11.1 ПДД РФ – прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения. При этом согласно резолютивной части постановления производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.11.1 ПДД РФ», при этом, согласно резолютивной части данного постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем необходимо исключить указание на нарушение им Правил дорожного движения из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 п.11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин