Решение № 2-4322/2021 2-4322/2021~М0-2903/2021 М0-2903/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-4322/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2021 по иску АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель АО «ОСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, под управлением ФИО5

На основании выставленного ООО «АЛДИС» счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport составила 62129 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ООО «АЛДИС» страховое возмещение в размере 62129 руб. 70 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 стоимость ущерба 62129 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2063 руб. 89 коп., почтовые расходы 243 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 о слушании дела неоднократно извещался путем направления судебной повестки с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, под управлением ФИО5

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании выставленного ООО «АЛДИС» счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport составила 62129 руб. 70 коп.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, застрахован в АО «ОСК», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ООО «АЛДИС» страховое возмещение в размере 62129 руб. 70 коп. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 18), однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебное заседание ответчик не явился, стоимость восстановительного ремонта, заявленную истцом ко взысканию, не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ОСК» требований и взыскивает с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62129 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2063 руб. 89 коп. (л.д. 3), понесены почтовые расходы в размере 243 руб. 34 коп. (л.д. 19 оборот).

Расходы подтверждены, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОСК» стоимость ущерба 62129 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2063 руб. 89 коп., почтовые расходы 243 руб. 34 коп., всего взыскать 64436 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская