Решение № 2-7391/2021 2-7391/2021~М-6231/2021 М-6231/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-7391/2021

УИД 16RS0042-03-2021-006181-56

дело № 2-7391/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк»(далее АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.03.2017 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ..., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 15.03.2017 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Ответчик в нарушение договора сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было. По состоянию на 30.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158197 рублей 46 копеек, из них 135830 рублей 38 копеек сумма основного долга, 22367 рублей 08 копеек сумма процентов. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 15.03.2017 в размере 158197 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4363 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ....

15.03.2017 ответчик обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты/банковское обслуживание.

15.03.2017 банк открыл на имя ФИО1 банковский счет.

Заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от 15.03.2017 по состоянию на 30.04.2021 составляла в общем размере 158197 рублей 46 копеек, из которых основной долг в размере 135830 рублей 38 копеек, проценты в размере 22367 рублей 08 копеек.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, поступившего 15.07.2021 на запрос суда, следует, что в рамках исполнения судебного приказа по делу ... в пользу АО «СИТИБАНК» перечислено 354 рублей 11 копеек.

Следовательно, на взысканную денежную сумму следует снизить сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив 354 рублей 11 копеек на погашение процентов.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу 135830 рублей 38 копеек, проценты в размере 22012 рублей 97 копеек(22367 рублей 08 копеек- 354 рублей 11 копеек).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам требования банка являются законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере основного долга 135830 рублей 38 копеек, процентов 22012 рублей 97 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4363 рублей 95 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4354 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» по кредитному договору ... от 15 марта 2017 года задолженность по основному долгу в размере 135830 рублей 38 копеек, проценты в размере 22012 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение30.07.2021