Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-713/2021

Гражданское дело № 2-713/2021

УИД 48RS0004-01-2021-001051-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.12.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 14.12.2018 года под 34,00 % годовых. Ответчиком нарушались сроки погашения кредита, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 22.06.2021 года образовалась задолженность в размере 514 661 рубль 42 копейки, из которых: основной долг - 120 396 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 304 264 рубля 87 копеек, неустойка в размере 90 000 рублей (с учетом ее снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком). Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года, по которому к ООО «САЕ» перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 14.12.2013 года № №. Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года, по которому к ИП ФИО3 также перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 14.12.2013 года № №. Впоследствии между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.03.2021 года № №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 14.12.2013 года № №. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 514 661 рубль 42 копейки, а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 120 396 рублей 55 копеек, начиная с 23.06.2021 года и по дату фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 120 396 рублей 55 копеек, начиная с 23.06.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.12.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 14.12.2018 года под 34,00 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года, по которому к ООО «САЕ» перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 14.12.2013 года № №.

Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года, по которому к ИП ФИО3 также перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 14.12.2013 года № №.

Впоследствии между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.03.2021 года № №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 14.12.2013 года № №.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства перед банком по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.06.2021 года составляет 514 661 рубль 42 копейки, из которых: основной долг - 120 396 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 304 264 рубля 87 копеек, неустойка в размере 90 000 рублей (с учетом ее снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком).

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточный расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 514 661 рубль 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых и неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 396 рублей 55 копеек за период с 23.06.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Как указано в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к ним относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

По смыслу указанных норм само по себе вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением и в силу ст.ст. 809-810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор от 14.12.2013 года № в настоящее время не расторгнут, взыскание задолженности по нему не является основанием прекращения обязательств по этому договору, истец также вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых и неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного основного долга 120 396 рублей 55 копеек, начиная с 23.06.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 8 346 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.12.2013 года № в размере 514 661 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору от 14.12.2013 года № по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 120 396 рублей 55 копеек, начиная с 23.06.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по кредитному договору от 14.12.2013 года № из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 120 396 рублей 55 копеек, начиная с 23.06.2021 года и по дату полного погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 8 346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 61 копейка.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.06.2021 года