Решение № 2-691/2018 2-691/2018 (2-7113/2017;) ~ М-6657/2017 2-7113/2017 М-6657/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием представителей истца: ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом их уточнения просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, указав, что он и ответчик является собственниками по ? доли указанной квартиры. Ответчик препятствует истцу в пользовании данной квартиры, в квартире находятся вещи истца.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования истца поддержали, дополнений, изменений не имели, пояснив, что собственниками спорной квартиры в равных долях являются истец и ответчик (брат с сестрой). В квартире ранее проживала их мать, после смерти которой истец в квартиру зайти не имеет возможности, так как истец заменила дверной замок, ключи от которого ответчику не передала. В квартире находятся вещи истца, он желает их забрать. Истец проживает в другом жилом помещении, но как собственник спорной квартиры желает иметь в нее доступ, пользоваться и распоряжаться квартирой исходя из доли собственности. На телефонные звонки ответчик не отвечает, супруг ответчицы истцу по телефону пояснил, что в спорной квартире они заменили дверной замок, и что он (истец) в квартиру не зайдет.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ответчик не препятствует в пользовании истцу спорной квартирой, замок дверной она не меняла. Проживает ли кто-нибудь в спорной квартире, ей, как представителю не известно. Ответчик проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству представителей истца, в судебном заседании пояснила, что она приходится тетей истцу и ответчику (сестра умершей их матери). Ей известно, что ответчик проживает в <адрес>, истец проживает в <адрес>. Истец и ответчик являются собственниками <адрес> в равных долях. Ей известно, что истец не может пользоваться данной квартирой, она вместе с ним приходила в квартиру, стучали в дверь, дверь никто им не открывал, ключ от дверного замка, который был у истца к замку не подошел, то есть дверной замок заменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по ? доли <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.01.2017, вступившего в законную силу, определен порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по <адрес> собственниками пропорционально долям в праве собственности, между ФИО7, ФИО2, ФИО6

Данным судебным актом установлено, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ? доля принадлежала ФИО2 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ)

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2017, вступившего в законную силу 24.01.2018, договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. За ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истцом доказано, что он является собственником ? доли спорного жилого помещения (квартиры), что не может пользоваться и распоряжаться своим указанным имуществом из-за замены дверного замка ответчиком.

Для восстановления своих прав истец обращался в правоохранительные органы, проведенной проверкой в действиях ответчика нарушений административного и уголовного законодательства не установлено, истцу рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается представленными документами.

Суд признает, что в данном случае нарушается право истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не препятствует пользоваться спорным жилым помещением истцу, несостоятельны, опровергаются пояснениями представителей истца, свидетеля со стороны истца. Ответчик в спорном жилом помещении в <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес>, в связи с чем оснований не доверять пояснениям представителей истца и свидетеля со стороны истца о замене дверного замка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018.

Судья О.В. Шевцова