Постановление № 1-566/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-566/2023

Дело №

УИД 50RS0021 -01 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО2у., защитников-адвокатов ФИО8, ФИО9, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, 14Л0Л998 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. и ФИО2у. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 23 мин., находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2у., и они договорились совершить совместно в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайное хищение чужого имущества, расположенного в подъезде № указанного выше дома, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1у. должен зайди в подъезд № <адрес> по адресу: <адрес> г.о. Красногорск ул. <адрес> на первый этаж с целью хищения чужого имущества, после обнаружения материальноценного имущества вынести его за пределы подъезда на улицу, а

ФИО2у. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности возможного задержания должен был предупредить ФИО1у.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 25 мин., находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной преступной роли, ФИО1у. зашел в подъезд № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск ул. <адрес>, где на первом этаже увидел велосипед марки «Rock Shok» (Рок Шок) чернокрасного цвета, не пристегнутый никакими противоугонными средствами, после чего забрал велосипед марки «Rock Shok» (Рок Шок) черно-красного цвета стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий ФИО6, и в 23 часа 28 минут выкатил велосипед на улицу, а ФИО2у. в это время, согласно отведённой ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить своего соучастника.

После того, как ФИО1 выкатил велосипед на улицу, ФИО2у. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и

ФИО2у., действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2у. виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2у., мотивированное тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, ими полностью возмещен материальный ущерб выплатой суммы в размере 25 тыс. руб., в связи с чем претензий к ФИО1 и ФИО2у. он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2у. судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2у. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснили, что между ними достигнуто примирение, они извинились перед потерпевшим, возместили ущерб, также указали, что последствия прекращения дела им понятны.

2
Суд, выслушав мнения адвокатов, которые просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.З ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2у. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, являются лицами, впервые привлеченными к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судимы, вину признали, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением вред возместили в полном объеме, примирились с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2у. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ФИО2 угли по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

ФИО1у., ФИО2у. от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1у., ФИО2у. угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, договор комиссии, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

ФИО11