Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017 В окончательной форме

изготовлено 15.11.17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее также – ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.10.13 он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ГАЗ<данные изъяты>, производителем которого является ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». В ноябре 2015 года двигатель приобретенного автомобиля вышел из строя. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» причиной выхода из строя двигателя автомобиля послужил дефект прокладки блока цилиндров. Стоимость ремонта двигателя, произведенного в ООО «Автосервис ЮГ», составила 175 526 рублей. В связи понесенными убытками, 06.08.16 истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные им расходы. Однако удовлетворить требования истца ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 175 526 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль не был приобретен для личных нужд, в связи с чем в спорным правоотношениям не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования должны быть предъявлены истцом не к производителю, а к продавцу.

Представитель третьего лица – ООО «Строительная компания» ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 2, 3 и 6 статьи 18 Закона РФ N 2300-1, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм, потребитель сам определяет, кому требования предъявить: продавцу, либо уполномоченной организации, либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю, либо производителю.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, в случае если приобретенный товар не предназначался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с качеством товара, только к его продавцу, а не к производителю или иному уполномоченному лицу.

Из материалов дела следует, что 30.10.13 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Строительная компания» автомобиль ГАЗ<данные изъяты>, являющийся автофургоном.

В обоснование довода о том, что приобретенный автомобиль использовался им для личных и семейных нужд истец ссылался на то, что он использовался для доставки строительных материалов на земельные участки, принадлежащие самому истцу, его отцу ФИО9 и жене ФИО8 На данных земельных участках, как пояснил истец, возводились жилые дома.

Действительно, в материалы дела были представлены доказательства принадлежности истцу и его родственникам земельных участков.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО9 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

ФИО8 на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в аренду по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области ФИО8 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца была допрошена мать ФИО1 ФИО10 и ФИО11, ФИО12, являющиеся соседями истца в товариществе, в котором расположен принадлежащий ему земельный участок.

Свидетель ФИО10 показала, что ее мужу принадлежит земельный участок <адрес>. На данном участке возведен жилой дом. Примерно 5 лет назад к дому стали пристраивать дополнительные помещения. ФИО1 привозил на этот участок различные строительные материалы на принадлежащем ему автомобиле – фургоне «Газель». Также ФИО1 на своем автомобиле привозил свидетеля из г. Сосновый Бор в Санкт-Петербург.

Свидетель ФИО11 показал, что он владеет земельным участком <адрес>, ФИО1 является его соседом. Примерно 5 лет назад истец начал возводить дом на своем участке. На свой участок свидетель приезжал 2-3 в зимний период, по выходным, в том числе иногда по будним дням – летом. Каждый раз находясь на даче, свидетель видел как ФИО1 приезжал или уже находился на своем участке с грузовым автомобилем «Некст», из которого выгружал строительные материалы.

Свидетель ФИО12 показал, что он владеет земельным участком <адрес>, ФИО1 является его соседом. Примерно с 2011 года на земельном участке ФИО1 началось возведение дома. Не менее двух раз в неделю истец привозил на фургоне строительные материалы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем суд полагает, что приобретенный автомобиль мог использоваться истцом для доставки строительных материалов на указанные земельные участки.

Вместе с тем, то, что данный автомобиль использовался истцом не только для личных и семейных нужд усматривается из следующих обстоятельств.

Согласно сервисной книжке автомобиля ГАЗ<данные изъяты>, его пробег на день проведения технического осмотра 14.09.15 составил 107 347 км. Поскольку данный автомобиль был приобретен истцом 30.10.13, на день прохождения технического осмотра он эксплуатировался почти 23 месяца. Таким образом, примерный средний ежедневный пробег автомобиля составил 107 347 км / 23 месяца / 30 дней = 155,58 км.

С учетом того, что расстояние от г. Сосновый Бор до центра Санкт-Петербурга составляет примерно 100 км, а, как указал истец и его представитель, автомобиль использовался только для поездок по данному маршруту, поездки на автомобиле должны осуществляться чаще, чем каждые два дня из трех (включая выходные и нерабочие праздничные дни).

Факт использования транспортного средства не только для личных и семейных нужд подтверждается, в том числе функциональным назначением транспортного средства, которое является изотермическим фургоном, то есть предназначено для транспортировки товаров, требующих охлаждения для их сохранности.

Косвенно на это указывает также то обстоятельство, что жена ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Торус», одним из видов деятельности которого является оптовая торговля рыбой и морепродуктами, а также продукцией из них.

При этом доводы истца и его представителя о том, что автомобиль использовался для доставки строительных материалов на принадлежащие истцу и его родственникам земельные участки, сами по себе не опровергают того обстоятельства, что он также использовался истцом для осуществления грузоперевозок, не связанных с удовлетворением личных и семейных нужд.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку нормами главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, между продавцом и покупателем, в том числе по вопросу качества товара, при этом Гражданским кодексом РФ не предусмотрено право покупателя предъявить требования по вопросу качества товара к его изготовителю. Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: