Постановление № 5-81/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-81/2017

Дело № 05-81-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Борзя 26 сентября 2017 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не имеющего регистрации по месту пребывания, временно проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району капитан полиции ФИО1 пояснил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2, старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району капитана полиции ФИО1 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Таджикистан

ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Толмачево» с рабочей целью въезда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил патент для работы на территории России (№, выдан УВМ УМВД России по <адрес>) и продлил срок своего законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после окончания срока миграционного учета гражданин Республики Таджикистан ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает по адресу: <адрес>, уклоняясь от выезда с территории РФ.

ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО2 какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2, учитывает то обстоятельство, что вину во вмененном ему административном правонарушении признает, раскаялся в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 имеет двух родных братьев: ФИО4 и ФИО5, являющихся гражданами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2, учитывает то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение он не привлекался, вину во вмененном ему административном правонарушении признает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание изложенное судья находит возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. 00 коп, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда.

Должностным лицам и органам, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и представить в суд информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по Забайкальскому краю

(УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>);

ИНН-<***>;

КПП - 753601001;

Счет - 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита;

Вид платежа - штрафы в доход федерального бюджета

КБК-18811640000016020140;

ОКАТО: 76609101;

УИН 18811759990052000210.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раджабова Н.М.