Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2932/2018 М-2932/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2938/2018

Дело № 2-2938/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к К.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к К.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 25.02.2011 между ПАО Банк «ТРАСТ» и К.В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 999 990 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме.

К.В.М. свои обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренным Тарифами и Условиями, надлежащим образом не исполнял.

12.07.2013 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по обозначенному выше кредитному договору, размер которой к моменту уступки прав требования составил 1 122 835 рублей 82 копеек, в том числе: 834 256 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 122 656 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 144 481 руб. 25 коп. – сумма комиссии, 3 700 руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), 17 740 руб. 82 коп. – проценты на просроченный долг. С момента уступки прав требования ответчиком в погашение суммы задолженности денежные средства не вносились.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2011 в размере 1 122 835 рублей 82 копеек; 13 814 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении (л.д. 3-4), а также ходатайстве, приложенном к исковому заявлению (л.д. 7), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.М., третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 47, 48).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.02.2011, с которым К.В.М. обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «ТРАСТ»), между Банком и К.В.М. (заемщик) путем открытия счета № заключен кредитный договор № от 25.02.2011 о предоставлении заемщику кредита в размере 999 990 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита – 32 652 руб. 75 коп., дата последнего ежемесячного платежа – 25.02.2016. Составлен график платежей (л.д. 11-13,18 оборот).

Кредит по договору № от 25.02.2011 предоставлен на условиях, содержащихся в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия 1) (л.д. 20-21), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия 2) (л.д. 22-24) и Тарифах (л.д. 18).

Поименованные документы согласованы сторонами, ответчик своей подписью подтвердил согласие с положениями вышеперечисленных соглашений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив на счет заемщика № сумму кредита.

Согласно п. 3.1.2. Условий 1 для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Вместе с тем, из представленных истцом сведений о движениях по лицевому счету следует, что после 27.03.2012 заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 8).

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 7.2.13 Условий 2 установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 12.07.2013 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № по условиям которого цедент в день заключения договора безотзывно и безусловно передал цессионарию свои права и свою выгоду по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе, по взиманию комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав (л.д. 25-26).

Согласно приложению 1 к названному договору к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.02.2011, заключенному – ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с К.В.М., размер которой на момент заключения договора цессии составил 1 122 835 руб. 82 коп., в том числе: 834 257 руб. – сумма основного долга, 122 656 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 740 руб. 82 коп. – проценты на просроченный долг, 144 481 руб. 25 коп. – комиссия, 3 700 руб. – плата за пропуск очередного платежа (л.д. 27-28).

После приобретения истцом 12.07.2013 права (требования) на взыскание задолженности по договору, действие кредитного договора № от 25.02.2011 прекращено не было, соответственно не прекратилось обязательство К.В.М. уплачивать кредитору основной долг и проценты за пользование кредитом и после 27.03.2012 в соответствии с графиком платежей, согласованным заемщиком и банком в момент заключения кредитного договора (л.д. 17 оборот).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит взыскать с К.В.М. задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2012 по 10.07.2018 в размере 1 122 835 руб. 82 коп.

Альтернативного расчета суммы задолженности, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 814 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с К.В.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2011 в размере 1 122 835 рублей 82 копейки, из которых: 834 256 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 122 656 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 740 рублей 82 копейки – проценты на просроченный долг, 144 481 рубль 25 копеек – комиссия, 3 700 рублей – плата за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 814 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года