Решение № 2-3080/2025 2-3080/2025~М-721/2025 М-721/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3080/2025

дело № 2-3080/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000937-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО "Сукромка" об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату задолженности за оплату коммунальных услуг с июля 2020 года, с учетом пеней, обязании выдать отдельные платежные документы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ»,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли его и ФИО3 по ?, а также определить порядок и размер участия в расходах на оплату задолженности за оплату коммунальных услуг с июля 2020 года, с учетом пеней, обязать АО «Сукромка» выдавать отдельные платежные документы, с учетом долей каждого собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 проживает в указанной квартире и является бывшим членом семьи истца, при этом ФИО3 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с июля 2020 года, в связи с чем на октябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 301 171,04 руб.

С сентября 2024 года во избежании увеличения задолженности в связи с неоплатой ФИО3 коммунальных платежей истец вносит текущие начисления за коммунальные услуги самостоятельно.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также дополнил, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в настоящее время отсутствует, так как он ее погасил в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения размера и платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика АО «Сукромка» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ», привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, по адресу <адрес>.

Управляющей организацией жилого дома по адресу <адрес> является АО «Сукромка».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, независимо от проживания в жилом помещении, собственники жилых помещений несут расходы по оплате, в том числе, коммунальных услуг.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, иск в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за собственниками, истцом и ответчиком ФИО3 в равных долях, а также обязании управляющей организации производить расчеты соразмерно долям, предоставляя отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2ст. 13 ГПК РФ).

Истец указывает, что он не проживает в спорном жилом помещении, проживает ФИО3, которая не оплачивает надлежащим образом коммунальные услуги с июля 2020 г., в связи с чем по состоянию на октябрь 2024 г. образовалась задолженность на сумму 301171,04 руб., а также пени. Погашение задолженности, как полагает истец, тоже должно быть исходя из доли в праве собственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного довод о не проживании истца в квартире не может служить основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг и жилого помещения.

Исходя из того, что спорная квартира является общим совместным имуществом сторон, а не долевой собственности, то обязанность у сторон по внесению платы является солидарной до вступления в законную силу настоящего решения, следовательно, оснований для придания настоящему решению суда действия обратно силы не основано на законе в рассматриваемом случае.

Кроме того, согласно гражданскому законодательству, должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Указанные положения законодательства применяются судами в том числе при взыскании участником долевой собственности понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с других участников долевой собственности.

Исходя из изложенного, истец, в случае погашения образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регресса, в связи с чем исковые требования в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату задолженности за оплату коммунальных услуг с июля 2020 года, с учетом пеней, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО "Сукромка" об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату задолженности за оплату коммунальных услуг с июля 2020 года, с учетом пеней, обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1/2 доли.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с управляющей компанией отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также для формирования раздельных платежных документов в квартире по адресу: <адрес>, с каждым сособственником, а именно ФИО2 и ФИО3 с учетом долей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна