Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2018 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г.Ф., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного АО «Плюс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 102 234 руб. 09 коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки Peugeot 308, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. ПАО «Плюс Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 195 107 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Peugeot 308, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102 руб. Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на приобретение транспортного средства №, ознакомление ФИО1 в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В оферте (предложении) кредитора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). Согласно письменным доказательствам имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195 107 руб. 25 коп., из которых: основной долг по кредиту – 98 134 руб. 62 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 65 533 руб. 11 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 31 439 руб. 52 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последней банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 195 107 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как было указано выше, в целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, обязательство ФИО1 было обеспечено залогом транспортного средства Peugeot 308, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №. Содержание данного пункта договора о залоге и Общих условий соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком, как было указано выше, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 102 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 107 (сто девяносто пять тысяч сто семь) рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль Peugeot 308, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №. Взыскать с ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 102 (одиннадцать тысяч сто два) рубля. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (подробнее)Судьи дела:Астахова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-495/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |