Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-364/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 16 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Лисавино-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСН «Лисавино-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с 17.04.2016 по 17.04.2019 в размере 167 544,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 782,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 967,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «Лисавино-2» является правопреемником ДНП «Лисавино-2», расположено по адресу Московская область, Истринский район, ДНП «Лисавино-2», истец несет расходы по содержанию общего имущества, входящего в границы территории ТСН «Лисавино-2». Территория ТСН имеет по периметру ограждение, въездную группу с шлагбаумом, площадку для сбора мусора с контейнерами, здание охраны, уличное освещение. Решением общего собрания членов ДНП «Лисавино-2» (Протокол №5 от 01.11.2014) была утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Лисавино-2», согласно которого сумма расходов на каждого собственника земельного участка составляла 150 рублей с одной сотки землевладения и 7 500 рублей с дома. Указанное решение в части формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования пролонгировалось в последующем.

ФИО1 с 30.05.2011 по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 3 103 кв.м., адрес: <адрес>

Указанный земельный участок расположен на территории ТСН «Лисавино-2», однако в состав членов ТСН «Лисавино-2» ФИО1 не входит, занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Доступ (проход и проезд) к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые находятся у ТСН «Лисавино-2». Ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории ТСН «Лисавино-2»: въездной группой, шлагбаумом, дорогами, мусорными контейнерами и т.д. Кроме того на территории ТСН «Лисавино-2», организован пропускной режим и охрана поселка, обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора подряда на очистку дорог от снега и ремонт общей инфраструктуры. ТСН «Лисавино-2» заключены договоры на энергоснабжение, ГРП и подземного газопровода, канализации, очистные сооружения, ВЗУ, ливневых стоков и вывоз мусора. Все расходы по содержанию имущества общего пользования на территории ТСН «Лисавино-2» несет истец, однако ответчик не производит платежей за пользование всем имуществом общего пользования на территории ТСН «Лисавино-2».

Представитель ТСН «Лисавино-2» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковые требования настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 103 кв.м, расположенного по адресу: ориентир участок находится примерно в 1010 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

ТСН «Лисавино-2» является правопреемником ДНП «Лисавино-2», адрес: <адрес>

Согласно п.1.8 Устава ТСН «Лисавино-2», территория ведения садоводства ТСН «Лисавино-2» определена в соответствии с проектом планировки и застройки территории ДНП «Лисавино-2», утвержденном Постановлением Главы администрации Истринского района №1227/5, утвержденном с учетом изменений, внесенных в генплан Постановлением Главы администрации Истринского района №5456/12 от 29.12.2009.

В соответствии с п.1.3 и 1.9 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и т.д.) в границах территории ведения садоводства, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Закона №217ФЗ.

Согласно п.2.4 Устава, основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Предметом деятельности товарищества является в том числе: - совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями земельных участков, расположенных на территории товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах; - создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, газом, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

ТСН «Лисавино-2» владеет имуществом, расположенным в границах ТСН «Лисавино-2»: земельными участками, являющимися дорогами общего пользования. На территории ТСН «Лисавино-2» имеется въездная группа с шлагбаумом, площадка для сбора мусора с контейнерами, здание охраны, уличное освещение.

ТСН «Лисавино-2» заключены договора на энергоснабжение, ГРП и подземного газопровода, канализации, очистные сооружения, ВЗУ, ливневых стоков и вывоз мусора, на очистку дорог от снега, ремонт общей инфраструктуры. ТСН «Лисавино-2» несет расходы по содержанию имущества общего пользования, что подтверждается платежными поручениям.

Согласно проекта территориального зонирования, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на территории ТСН «Лисавино-2».

ФИО1, в состав членов ТСН «Лисавино-2» не входит.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП «Лисавино-2» (Протокол №5 от 01.11.2014) была утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Лисавино-2», согласно которого сумма расходов на каждого собственника земельного участка составляла 150 рублей с одной сотки землевладения и 7 500 рублей с дома. Указанное решение в части формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования пролонгировалось в последующем.

Решения вышеупомянутых общих собраний не оспаривались, являются действующими.

ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Лисавино-2» и пользуясь объектами инфраструктуры, плату по взносам на содержание имущества общего пользования ТСН «Лисавино-2», установленную решениями общих собраний, не производит, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом суд исходит из того, что возложение расходов на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, в том числе, расходы на администрирование, сопутствующие им начисления, обусловлено реализацией кооперативом деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества садоводства, которым пользуется ответчик (объективно право пользования возникает с момента приобретения права на земельный участок).

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, как собственника земельного участка задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с 17.04.2016 по 17.04.2019 в размере 167 544,00 руб.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленных периодов просрочки в сумме 20 782,20 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 967,00 рублей подтверждены документально и при полном удовлетворении иска подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Лисавино-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Лисавино-задолженность по взносам на содержание имущества общего пользования, за период с 17.04.2016 по 17.04.2019 в размере 167 544 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 782 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова