Решение № 2А-1355/2017 2А-1355/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1355/2017

Дело № 2а-1355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 февраля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия, Отделу Военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения, действий незаконными,

с участием представителя административного истца адвоката Михалевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия и ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия, Отделу Военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану о признании решения, действий незаконными. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка взамен военного билета. Согласно указанной справке ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ОВК РХ по г. Абакану дано заключения о том, что ФИО1 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. Категория годности к военной службе «Б». Административным истцом было подано заявление о замене справки на военный билет. Из ответа на данное заявление начальника ОВК РХ по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 было отказано в замене справки на военный билет. Полагал, что действия призывной комиссии ОВК РХ по г. Абакану, давшей заключение о не прохождении административным истцом службы без законных оснований, выдаче справки взамен военного билета, а также отказ начальника ОВК РХ по г. Абакану заменить справку на военный билет являются незаконными. По приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей по данному уголовному делу он находился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок. Преступление, за которое ФИО1 был осужден, относится к тяжким преступлениям. Следовательно, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 86 УК РФ, на момент дачи заключения призывной комиссией ОВК РХ по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, в связи с чем, на момент исполнения ему предельного возраста воинской службы (27 лет) он не подлежал призыву на военную службу. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел освобождение от призыва, на основании п.п. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления) в связи с чем призывной комиссией неправомерно вынесено заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил признать незаконными решение призывной комиссии ОВК РХ по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, действия отдела военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану по выдаче справки взамен военного билета, возложить на отдел военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану обязанность выдать военный билет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, направил для участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Михалева О.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования в части возложения обязанности выдать военный билет уточнила, просила возложить данную обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», остальные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что в отношении ФИО1 административным ответчиком выносилось решение об отсрочке его призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не возможно сделать вывод о том, какое решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что при получении справки ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в 2016 году ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться к административному ответчику для получения военного билета, в связи с чем он полагал, что военный билет ему будет выдан. О нарушении своего права ФИО1 узнал только при получении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. Обратила внимание, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу, и на законных основаниях ее не проходил. Решение от ДД.ММ.ГГГГ полагала не соответствующим требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Пояснила, что наличие справки препятствует истцу в реализации его конституционных прав на поступление на военную и государственную службу. Просила учесть, что на данный момент ФИО1 обратился с заявлением о прохождении им военной службы по контракту. Просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что на обороте выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № имеется подпись ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола и ознакомлении с решением. Ссылку стороны административного истца на то, что было в указанную дату административному истцу было выдано иное решение, полагал несостоятельной. Обратил внимание, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, в которой указано решение призывной комиссии о непрохождении им военной службы по призыву без законных оснований. В связи с чем настаивал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пояснил, что уведомление о необходимости получить военный билет, направленное административному истцу в 2016 году, является стандартным бланком, носит информационный характер о необходимости прибыть в военный комиссариат и направляется всем военнообязанным гражданам. Настаивал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято призывной комиссией г. Абакана обоснованно, так как наличие неснятой и непогашенной судимости не свидетельствует о законности не прохождения военной службы в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Наличие справки не препятствует административному истцу в реализации конституционных прав, так как является документом воинского учета, о чем указано в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № АПЛ15-417. Просил в удовлетворении в административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела Военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану в судебное заседание не явился, из требования Врио начальника штаба Центрального военного округа полковника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отдел Военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану в настоящее время является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение призывной комиссии ОВК РХ по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия отдела военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану по выдаче справки взамен военного билета. Оспариваемое решение было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из отметки на оборотной стороне выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Абакана следует, что выписку из протокола получил лично ФИО1, с решением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ведомости на выдачу справок взамен военного билета гражданам, пребывающим в запасе в июне 2016 года, следует, что ФИО1 получил справку № ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения и действия отдела военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану по выдаче справки взамен военного билета, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения и действий государственного органа, административным истцом пропущен.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено иное решение призывной комиссии г. Абакана, поскольку именно на обороте выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Абакана имеется отметка ФИО1 о получении выписки из протокола и об ознакомлении с решением.

Также суд отклоняет довод представителя административного истца о том, что при получении справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал о наличии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке № от ДД.ММ.ГГГГ взамен военного билета имеется указание о принятом ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Абакана решении о непрохождении ФИО1 военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, ФИО1 не мог не знать о вынесенном в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данной нормы, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Вместе с тем, не ограничиваясь, только основанием пропуска срока для обращения в суд для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает возможным дать оценку обстоятельствам и доводам по существу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский учет г. Абакана Республики Хакасия признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела Абаканского городского суда, следует, что по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела <данные изъяты>, следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 9 месяцев и 6 дней.

Из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу НА 1883723 следует, что в отношении ФИО1 принято решение на основании пп. Б п. 3 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ о том, что он не подлежит призыву до ДД.ММ.ГГГГ, явиться в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ уточнения данных.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Абакана следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас. Дано заключение: на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 28 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел Военного комиссариата РХ по г. Абакану для прохождения медицинского освидетельствования и оформления документов на получение военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ взамен военного билета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО1 на его заявление был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции но обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» гражданам, в отношении которых призывной комиссией вынесено заключение о том, что они не проходили военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас начальник отдела (муниципального) обязан оформить и выдать справку взамен военного билета, что и было выполнено. Призывной комиссией города Абакана вынесено заключение (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 не прошли военную службу, не имея на то законных оснований. Данное заключение в установленном законом порядке в установленные законом сроки обжаловано не было. На сегодняшний день оснований для замены справки Формы 1-У взамен военного билета на военный билет не имеется.

ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии ОВК РХ по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, и действиями административного ответчика по выдаче справки взамен военного билета, ссылаясь на то, что он на ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 27 лет, а также имел непогашенную (неснятую) судимость, что является самостоятельным основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Суд, анализируя вышеуказанные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что указанный довод административного истца является ошибочным, так как п. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 34 раздела III Положения не предусматривает в качестве законного основания для непрохождения военной службы наличие непогашенной (неснятой) судимости. Следовательно, решение призывной комиссией г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято обоснованно.

Также суд приходит к выводу о том, что административному истцу с учетом принятого в отношении него призывной комиссией решения выдана справка взамен военного билета, что предусмотрено Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495. При этом положения данного приказа являлись предметом проверки Верховного Суда РФ, который в апелляционным определении от 29.09.2015 № АПЛ15-417 указал, что справка взамен военного билета (форма № 1/У) является одним из документов персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе и не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 9, приложение к форме № 1/У). Тот факт, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о воинском учете не содержат упоминаний о таком документе, как справка взамен военного билета, на законность оспариваемых норм Инструкции не влияет, поскольку установление перечня и форм документов воинского учета отнесено к компетенции именно Министерства обороны Российской Федерации.

Также суд отмечает, что ссылка административного истца на то, что выдача ему справки взамен военного билета нарушает его конституционные права на доступ к гражданской и муниципальной службе, а также прохождение военной службы по контракту, не может быть принята во внимание, поскольку ограничения для лиц не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, установлены Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При этом суд отмечает, что с заявлением о рассмотрении вопроса о прохождении военной службы по контракту, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств того, что административный истец имеет намерение проходить гражданскую или муниципальную службу материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании решения, действий незаконными, а также удовлетворения производных от них требований об обязании административного ответчика выдать военный билет, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Абакана Республики Хакасия, Отделу Военного комиссариата Республики Хакасия по г. Абакану, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения, действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 марта 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова