Апелляционное определение № 33-1683/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об отказе в восстановлении ей страховой пенсии по старости; обязать включить страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском саду; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве строителя в члены колхоза «В дружба»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта в «Чечено-Ингушском государственном университете»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в Миграционной службе в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в HOУ СОШ «Эллин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Кадетской школе им. ФИО6; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> произвести перерасчет и восстановить ей выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что она является получателем страховой пенсии по старости. В ОСФР по <адрес> ей сообщили, что в ходе проверки, проведенной в сентябре 2023 года, размер ее страховой пенсии пересчитан в сторону уменьшения. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность уменьшения выплаты пенсии, в данном сообщении не приводится.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральный закон N 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о снижении истцу досрочной страховой пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку решение пенсионного органа о снижении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерно ограничивает истца в пенсионных правах.

Исходя из действующего законодательства, решение о назначении пенсии принимается уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости; до сентября 2023 года размер ее пенсионной выплаты составлял 26 278,83 рублей.

В ходе проведенной проверки пенсионным органом истцу произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств, в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии истца, что также следует из письменного уведомления ОСФР по <адрес>.

Решением ОСФР по <адрес> № ФИО1 отказано в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости. В целях осуществления пенсионных прав гражданина произведен беззаявительно перевод с ДД.ММ.ГГГГ на социальную пенсию по старости.

Из трудовой книжки колхозника № видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строителем стройбригады колхоза «В дружба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в швейном цехе Совхоза «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборанткой в Чечено-Ингушском государственном университете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в Миграционной службе <адрес>.

Согласно трудовой книжке серии TK-I № ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром в негосударственном образовательном учреждении «Школа Эллин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кухонной рабочей в Горском кадетском корпусе.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной миграционной службой <адрес>, приведен заработок ФИО1 за период с января 1994 г. по декабрь 1997 г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной производственным объединением «Чеченфарммедтехника», истец работала в производственном объединении «Чеченфарммедтехника» в качестве разнорабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Грозненской опытно-мелиоративной станцией, о том, что истец с работала в Грозненской опытно-мелиоративной станции в качестве разнорабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах пенсионного дела истца приведены данные о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о среднем заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в деле имеется выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке Сер. МСЭ-016 № об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с датой освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению пенсии истцу.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о снижении размера пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости в указанном размере. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ответчиков.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителей ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи