Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Дело № 2-2375/20 9 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 08.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. на срок до 09.08.2021 г. под 24,5% процента годовых. Денежные средства зачислены Банком на расчетный счет ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 09.12.2019 г. задолженность составила 710885 руб. 01 коп. в том числе: задолженность по кредиту – 612866 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 87029 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6927 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -4060 руб. 91 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется уведомление, возражений по иску не представил (л.д.70).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством акцепта предложения ФИО1 о заключении кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. под 24,5% годовых сроком до 09.08.2021 г. (л.д. 21-24).

Как предусмотрено условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (л.д. 21-24).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика (л.д. 12-17,25,26).

Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 09.12.2019 г. задолженность составила 710885 руб. 01 коп. в том числе: задолженность по кредиту – 612866 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 87029 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6927 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -4060 руб. 91 коп.(л.д.9-11).

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 710885 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10308 руб. 85 коп. соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 4).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 710885 (семьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308 (десять тысяч триста восемь) руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.