Постановление № 1-185/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

К делу № 1-185/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 25 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

государственного обвинителя Павлов А.С.,

потерпевший П.А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 марта 2020 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории рынка, расположенного по ул. Пушкина, 148 в пгт.Афипский Северского района Краснодарского края, обнаружила лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя П.А.С., баланс которой, на тот момент составлял <...>. В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, реализуя который последняя, в тот же день, прибыла в магазине «от А до Я», расположенный по ул. Пушкина, 111 в пгт. Афипский, где, в 14 часов 53 минуты путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров на общую сумму <...>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день направилась в аптеку ООО «Камелия», расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, 111 «Б», где, примерно в 14 часов 56 минут путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С., на общую сумму <...> копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулась в продуктовый магазин «от А до Я», расположенный по ул.Пушкина, 111 в пгт. Афипский, где, примерно в 14 часов 59 минут путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С., на общую сумму <...> копеек, а также примерно в 15 часов 03 минуты в указанном магазине путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров на общую сумму <...> копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, проследовала в магазин одежды, расположенный по ул. Пушкина, 111 в пгт. Афипский, где, примерно в 15 часов 15 минут, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С., на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день вернулась в продуктовый магазин «от А до Я», расположенный по ул. Пушкина, 111 в пгт. Афипский, где, примерно в 15 часов 25 минут, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С., на общую сумму <...> копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день проследовала в магазин «Эконом», расположенный по ул. Пушкина, 111 «В» в пгт. Афипский, где, примерно в 15 часов 32 минуты, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров на общую сумму <...>, а также примерно в 15 часов 37 минут путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров на общую сумму <...> банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день вернулась в продуктовый магазин «от А до Я», расположенный по ул. Пушкина, 111 в пгт. Афипский, где, примерно в 15 часов 43 минуты, путем бесконтактного электронного платежа произвела оплату приобретаемых ею товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.А.С., на общую сумму <...> копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае, если бы преступные действия ФИО1 были бы доведены до конца, то П.А.С. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 24 673 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший П.А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с тем, что он с подсудимой примирился и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат ФИО6 также просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, которая совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П.А.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта <...>, хранящаяся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

- выписка по банковской карте <...> – хранить при уголовном деле;

- история операций дебетовой карте за период с 25 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года – хранить при уголовном деле;

- реквизиты для перевода на имя П.А.С. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин