Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017 ~ М-2516/2017 М-2516/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2589/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В период с июля 2011 года по июль 2017 года она регулярно оплачивала коммунальные услуги ответчикам. Всего за вышеуказанный период в ООО «УК «Эрида» ИНН № она оплатила <***> рублей, в ООО «УК «Эрида» № она оплатила 49 829 рублей. Вместе с тем жилой дом, где расположена квартира истца, в указанный период обслуживался ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» на основании протокола общего собрания и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Данным решением суда с неё, как с собственника жилого помещения и членов её семьи ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «ТвК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 527 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № в пользу истца денежные средства в размере <***> рублей, взыскать с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № в пользу истца денежные средства в размере 49 829 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качестве», ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просят о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» №, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2017 года, в письменном отзыве на иск просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.№.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы она, ФИО2 и ФИО3.

Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В пользу истца с ответчиков взыскано солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 527 рублей 27 копеек за период с октября 2013 по август 2016 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в период с августа 2011 года по сентябрь 2013 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда установлено, что жилой <адрес> на основании протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом от 15 мая 2009 года обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество». Данное обстоятельство подтверждено договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключенными с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, из которых следует, что именно ООО «УК «ТВК» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2011 года по август 2016 года, за который образовалась задолженность у ответчиков, и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что за период с июля 2011 года по июль 2017 года истцом оплачено в ООО «УК «Эрида» ИНН № - <***> рублей, в ООО «УК «Эрида» № - 49 829 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.№).

Расчет ответчиками не оспорен, арифметически верен, суд принимает его.

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес>, не предоставили.

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о наличии ненадлежащим образом заверенных копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, протоколов собраний, договоров, является несостоятельным. В материалах настоящего гражданского дела таковые не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающие организации, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН №, и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд 22.08.2017 года. Из пояснений истца следует, что ей стало известно об осуществлении платежей в ненадлежащую управляющую компанию в начале 2017 года, после получения судебной корреспонденции, связанной с обращением в суд ООО «УК «ТВК», полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в начале 2017 года.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено, а потому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом не пропущен.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд, истец воспользовался услугами адвоката по оформлению искового заявления, за которые оплатила 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков в равных долях по 1 250 рублей с каждого.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <***> рублей, судебные расходы в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 829 рублей, судебные расходы в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 998 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 1694 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Конева