Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-158/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-158/2021

79RS0003-01-2021-000261-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Волошинской И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» о расторжении договоров предоставления дополнительных услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договорам предоставлении дополнительных услуг, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и направить новый график платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указным иском к ООО «ОТП Финанс». В заявлении указал, что он 23.12.2020 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № на сумму 40 000 руб. Кроме этого, между истцом и ответчиком были оформлены дополнительные услуги СМС-оповещение, договор страхования «Личный врач», которые в установленный законом срок истец попросил ответчика отключить. До настоящего времени данные услуги не отключены, ответчик уклоняется от добровольного их удовлетворения. Просит обязать ООО «ОТП Финанс» расторгнуть договор страхования «Личный врач» ЛВ-1 № заключенный с ФИО1 оформленный по договору займа № от 23 декабря 2020, отключить дополнительную услугу в виде CMC-оповещения по договору займа №. Взыскать с ООО «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору страхования «Личный врач» ЛВ-1 № 3000 рублей, а также неустойку в размере 2700 рублей в соответствии с п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченные за 2 месяца 198 рублей за дополнительную услугу в виде CMC оповещения по договору займа № 2962999923 от 23 декабря 2020, а также неустойку в размере 178,20 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 4 077 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные издержки в виде растрат на почтовую корреспонденцию в размере 94 рублей. Обязать ООО «ОТП Финанс» сделать перерасчет основной суммы долга по договору займа № от 23 декабря 2020, заключенного с ФИО1 с учетом отключения услуги CMC-оповещение, расторжения договора страхования «Личный врач» ЛВ-1 № и направить в его адрес новый график платежей.

Определениями суда от 20.04.2021, 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ОТП Банк», ООО «ТЕЛЕМЕД».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, при этом уточнил требования, в части расторжения договора дополнительных услуг по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 №, заключенный между ним и ООО «ТЕЛЕМЕД» 23.12.2020, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что услугами по сертификату «Личный врач» ЛВ-1 № не пользовался, сертификат ему не выдавали и он его не активировал, сведений о том, что СМС- оповещение было отключено в январе 2021 ему не поступали. Просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ООО «ТЕЛЕМЕД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

ООО МФК «ОТП Финанс» представлены суду возражения в которых, представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать, считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился с заявлением об отказе от СМС- информирования и услуги страхования по истечении 14 дней. 25.10.2021 услуга СМС- информирования была отключена, для отключения услуги страхования рекомендовано обратиться в офис Банка для оформления заявления установленного образца, чего истцом до настоящего времени сделано не было. В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с МФК стоимости указанных услуг, считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, процентов и морального вреда, при этом просил, в случае удовлетворении требований снизить размер указанных санкций, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

АО «ОТП Банк» представлены суду возражения, в которых, представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать, либо оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Банк не является надлежащим ответчиком, а МФК своевременно и в полном объеме выполнила обязательства согласно условиям договора займа, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, неустойки, процентов и морального вреда, кроме того истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 истец обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» за предоставлением займа в размере 40 000 руб.

В этот же день истцом подписано согласие на предоставление услуг по СМС- информированию, стоимостью 99 рублей в месяц и на предоставление дополнительных услуг по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 №, предоставляемым ООО «ТЕЛЕМЕД», стоимостью 3000 руб., оплата который произведена за счет заемных средств.

28.12.2020 ФИО1 направлено посредством почтовой связи в ООО МФК «ОТП Финанс» обращение об отключении названных дополнительных услуг, которое получено ООО МФК «ОТП Финанс» 20.01.2021.

Согласно сведениям предоставленным суду ООО МФК «ОТП Финанс» услуга СМС - информирования была отключена 25.01.2021, для отключения услуги по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 2020-31590639, истцу рекомендовано обратиться в Банк для написания заявления установленного образца.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на правомерный отказ от дополнительных услуг в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что сертификат по программе «Личный врач» ЛВ-1 № выдан ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» 23.12.2020, срок его действия - 1 год.

С требованиями об отказе от данной услуги ФИО1 обратился к ООО МФК «ОТП Финанс» 28.12.2020, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались, сертификат не активировался и не использовался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной медицинской помощи в период действия указанного сертификата ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от указанных услуг до окончания срока их предоставления.

Согласно материалам дела, индивидуальным условиям потребительского займа, одним из способов исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего его перечисления в МФК.

ФИО1 для исполнения договора займа, 23.12.2020 дано согласие на открытие банковского счета в АО «ОТП Банк» и перечисление с указанного счета заемных денежных средств в размере 3000 на оплату услуги «Личный врач» в пользу ООО «ТЕЛЕМЕД».

Из условий агентского договора от 11.10.2019 следует, что АО «ОТП Банк» приняло на себя обязательства за вознаграждения осуществлять, по поручению и от имени ООО «ТЕЛЕМЕД» следующие действия:

- оформлять и передавать клиенту от имени и по поручению ООО «ТЕЛЕМЕД» сертификаты, подтверждающие его право на получение услуг по договору об оказании услуг (п.1.1.3),

- принимать от клиентов заявления о возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг, если оно подано в Банк-агент в течение 5- ти календарных дней с даты, следующей за датой оплаты клиентом стоимости программы по договору оказания услуг. Сканированная копия данного заявления направляется Банком-агентом на адрес электронной почты принципала. При этом возврат денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, осуществляется принципалом клиенту в полном размере (2.2.8).

В настоящем случае Банк действовал как агент ООО «ТЕЛЕМЕД» по заключению с истцом договора по оказанию услуг по сертификату «Личный врач».

Таким образом, по мнению суда, истец, направив 28.12.2020 в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление об отключении дополнительной услуги по указанному сертификату, воспользовался своим правом отказа от договора в установленный 5-тидневный срок, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной по договору платы.

Таким образом, с ООО «ТЕЛЕМЕД» подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная за сертификат сумму - 3000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Плата по договору дополнительных услуг по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 № составляет 3000 руб. Истец указал на 30 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки за 30 дней просрочки равен 2700 руб. (3000 x 3% x 30). Эта сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «ТЕЛЕМЕД» в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживал полученную от заемщика денежную сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3825 руб. за 30 дней, с учетом ключевой ставкой Банка России, в размере 4,25%, установленной за период с 27.07.2020 по 22.03.21.

Принимая во внимание, что права истца по возврату денежных средств по договору дополнительных услуг по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 № были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЕЛЕМЕД» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, является разумной и достаточной для компенсации вышеуказанного вреда, длительности и характера нарушения прав ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу потребителя истца подлежит взысканию плата по сертификату, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда на общую сумму 10 525 руб. (3000 + 2700 + 1000 + 3825). Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50% от этой суммы, а именно 5 262,50 руб.

Оснований для снижения неустойки, процентов, компенсации морального вреда, суд не усматривает, ответчиком ООО «ТЕЛЕМЕД», который является юридическим лицом, заявлений о снижении размера указанных санкций, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству, не поступало.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ст. 7).

По заявлению истца услуга СМС - информирование была отключена 25.01.2021, плата за ее предоставление взята за 1 месяц в размере 99 руб., что следует из выписки по счету.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ООО МФК «ОТП Финанс» по отключению указанной услуги, не имеется, вместе с тем плата за 1 месяц за предоставление данной услуги взята с истца обосновано. В связи, с чем оснований для взыскания с ООО МФК «ОТП Финанс» неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Согласно представленному истцом графику платежей по договору займа № от 23.12.2020, в отдельной графе сформирована сумма ежемесячного платежа в размере 2 200 рублей, которая состоит из суммы основного долга и суммы процентов. В индивидуальных условиях договора потребительского займа, так же указан размер ежемесячного платежа по займу- 2 200 рублей. При этом в указанную сумму размер платежей за дополнительные услуги не включен.

Таким образом, учитывая, что у истца имеется график платежей, в котором размер ежемесячного платежа указан, дополнительная услуга СМС - информирования отключена, и плата за нее в ежемесячный платеж не включалась, как и плата за сертификат «Личный врач», денежные средства за указанный сертификат подлежат возвращению истцу ООО «ТЕЛЕМЕД», оснований для перерасчета суммы основанного долга и направления нового графика платежей не имеется.

Рассматривая доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд учитывает следующее.

Как предусмотрено положениями ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Учитывая начало действия Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец 29.03.2021 направил обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В своем уведомлении от 30.03.2021 финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 со ссылкой на нарушение ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно, что истец не представил сведений подтверждающих, обращение по предмету спора в ООО МФК «ОТП Финанс» после 01.01.2020.

Как следует из материалов дела, истец обращался к МФК 28.12.2020 с заявлением о расторжении договора о предоставлении услуг.

Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» требования не исполнило, что следует из представленной суду информации и искового заявления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 3 п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда) равен 300 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска 9525 руб. (3000+2700=3825) составляет 400 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТЕЛЕМЕД» в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), не освобожденного от ее уплаты, а так же взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы понесенные истцом в размере 94 руб., согласно чекам от 28.12.2020 на сумму 30 и 64 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» о расторжении договоров предоставления дополнительных услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договорам предоставлении дополнительных услуг, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и направить новый график платежей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дополнительных услуг по сертификату по программе «Личный врач» ЛВ-1 №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» 23.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3000 рублей, уплаченные за сертификат по программе «Личный врач» ЛВ-1 №, неустойку в размере 2700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 262 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 94 рублей, а всего взыскать 15 881 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМЕД» ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд ЕАО 25.06.2021.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>