Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024(2-9898/2023;)~М-8063/2023 2-9898/2023 М-8063/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1974/2024

Дело № 2-1974/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-010413-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО1 (доверенность № 23-ДР-10/29640 от 29.01.2024 года),

представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность № 3081/01 от 27.12.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-6096/2013 по иску ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок, указывая на то обстоятельство, что ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.11.2013 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены. В заявлении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало, что гражданское дело № 2-6096/2013 в архиве суда утрачено, о чем заявителю стало известно из ответа суда. Восстановление утраченного дела им необходимо для подачи апелляционной жалобы.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, что, действительно, в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-6096/2013 по иску ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок.

26.11.2013 года по данному делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Суду представлены следующие документы: копия решения суда от 26.11.2013 года, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

С учетом представленных документов по утраченному производству суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства. При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а утраченное судебное производство восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-6096/2013 по иску ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» о признании права собственности на земельный участок, по которому решением суда исковые требования ФИО3 к ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» были удовлетворены.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир