Решение № 2-1484/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареОсетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указало, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а также на товарные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 в сети интернет на сайте <данные изъяты> использовала принадлежащий истцу товарный знак путем предложения к продаже товара - футболки для мальчика «Барбоскины», артикул MD2. Своими действиями ответчица нарушила их исключительные авторские права на произведение искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», путем продажи товара с нанесенными на него изображениями.

Истец просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении уменьшил сумму компенсации до 25000 руб.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 указанного Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходны с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункта 7 статьи 1259 указанного Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем изобразительных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, представляющих собой изображение персонажей анимационного сериала "Барбоскины", а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Барбоскины" по свидетельству Российской Федерации N 485545.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе "игры", "игрушки" (28-й класс МКТУ) и "печатная продукция", "карточки" (16-й класс МКТУ).

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте <данные изъяты> было зафиксировано предложение к продаже товара - футболки для мальчика "Барбоскины", артикул MD2.

Регистратором сайта <данные изъяты> является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Из письма ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администратором доменного имени https://apaka.ru/ является ответчица ФИО1

Таким образом, ФИО1 использовала принадлежащий истцу товарный знак путем предложения к продаже товара -футболки с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком №, который зарегистрирован, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ - одежды.

Ответчица свое право на использование указанного товарного знака № не подтвердила, её действия по предложению к продаже товара с его воспроизведением следует расценивать как нарушение исключительных прав общества "Студия анимационного кино "Мельница".

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчицей исключительных прав истца на товарный знак и на изображения персонажей путём предложения к продаже товара.

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО1 является профессиональным программистом, данный сайт был создан ею в качестве шаблона для дальнейшего быстрого создания сайтов по заказу клиентов, продажа товара футболки была невозможна, поскольку сайт был тестовым, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае имело место использование футболки с изображением указанного персонажа на сайте, на который имели доступ желающие.

Указание представителя ответчицы на то, что продажа указанной продукции ответчицей не была осуществлена, не влияет на установление факта использования данной продукции, поскольку в данном случае ФИО1 использовала данную продукцию в своих профессиональных целях для последующего извлечения прибыли при создании сайтов.

Суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования ответчицей товарного знака №.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена в ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, где указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчица заявляла о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации за нарушение исключительных прав и взыскании с ответчицы в пользу истца суммы 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного Кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.