Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту банковской карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по договору №SA№ в размере 65935 руб. 08 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 41209 руб. 61 коп., задолженность по проценnам за пользование кредитом – 24725 руб. 47 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2178 руб. 05 коп.. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательства по погашению суммы кредитования по счёту кредитной карты и уплате процентов путём внесения ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что никаких договоров с АО «<данные изъяты>» не заключала; денежные средства со счёта банковской карты в октябре и декабре 2014 года не снимала, так как в этот период умерли её родственники, в <адрес> она не ездила; в декабре 2014 года карта была заблокирована. Просила не взыскивать проценты в связи с затруднительностью их выплаты в силу её материального положения. Вместе с тем, не оспаривала, что получала кредитную карту ЗАО МКБ «<данные изъяты>», которой пользовалась, снимая наличные деньги и производя платежи. Карту никому не передавала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «<данные изъяты>» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «<данные изъяты>», изъявив также желание оформить на счёт имя платёжную карту «<данные изъяты>».

При удовлетворении указанного заявления банком ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «<данные изъяты> и ФИО1 заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком счёта, для доступа к счёту ФИО1 выдана кредитная карта №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления и справки об условиях кредитования с использованием платёжной карты «Кредитка «Универсальная», подписанных ФИО1, что ею не оспаривается.

Тарифами и условиями кредитования предусмотрены уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода продолжительностью 30 дней по каждой транзакции в размере 3% годовых, обязанность заёмщика погашать кредит путём внесения обязательных ежемесячных платежей в размере не менее 7% задолженности, но не менее 300 руб., а также комиссии за ряд банковских операций с использованием кредитной карты.

Как видно из выписки по лицевому счёту выданной ФИО1 кредитной карты №, банком производилось кредитование счёта ответчика на суммы снимавшихся через банкоматы наличных денежных средств, производившихся безналичных платежей и банковских операций, то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из данной выписки усматривается, что банком по истечении льготных периодов на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу ст.850 ГК РФ, следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Факт использования ею кредитной карты ответчиком, по существу, не оспаривается. Доводы ФИО1 о том, что денежные средства со счёта банковской карты в октябре и декабре 2014 года не снимала, так как в этот период умерли её родственники, в <адрес> она не ездила; в декабре 2014 года карта была заблокирована, являются несостоятельными, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. ФИО1 пояснила, что свою кредитую карту никому не передавала; каких-либо оснований предполагать использование кредитной карты ответчика иными лицами или получения кем-либо неправомерного доступа к её счёту не имеется.

Из той же выписки усматривается, что ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть ею нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, который не опровергнут ответчиком, непогашенная ФИО1 сумма кредита составляет не менее 41209 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 24725 руб. 47 коп..

Как видно из представленных истцом протоколов общего собрания акционеров и уставных документов юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты><данные изъяты>». Таким образом, ЗАО МКБ «<данные изъяты>» является одним и тем же юридическим лицом, в связи с чем с учётом установленных судом обстоятельств доводы ФИО1 об отсутствии у неё договорных отношений с АО «<данные изъяты>» являются несостоятельными.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий данных обязательств в данном случае не допускаются, АО «<данные изъяты>» вправе требовать всей непогашенной суммы кредитования счёта вместе с причитающимися процентами, то есть его исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом, как о том просила ФИО1, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как иск АО «<данные изъяты>» удовлетворён судом в полном объёме, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору №SA№ в размере 65935 руб. 08 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 41209 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24725 руб. 47 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2178 руб. 05 коп., а всего – 68113 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6