Решение № 2А-2359/2017 2А-2359/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2359/2017

Дело № 2а-2359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу обратился в суд с заявлением, указывая, что ФИО3 был поставлен на профилактический учет в категорию административный надзор ДД.ММ.ГГГГ по решению Правобережного районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Решениями Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику каждый раз продлевался срок административного надзора на 6 месяцев. После этого ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев и установить ему ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против продления административного надзора.

Заслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запрещение на посещение проведения массовых мероприятий развлекательного характера и участия в них; запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного; обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора за ответчиком продлен на 6 месяцев и ему установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

В соответствии с ч.2-3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В период срока административного надзора ФИО3 на путь исправления не встал.

Решениями Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику каждый раз продлевался срок административного надзора на 6 месяцев.

В 2017 году ФИО3 четыре раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, постановлениями по делу об административном правонарушении, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для продления в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 6 месяцев и одновременного установления в отношении него административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОМВД России по г. Ельцу.

По мнению суда, продление административного надзора в отношении ответчика, соответствуют целям административного надзора, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Продлить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запрещение на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.