Решение № 2-1-414/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1-414/2020

УИД 57RS0024-01-2020-000926-23 №2-1-414/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 04.05.2009. Так же ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 19.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 19.12.2019 было отменен. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 20% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету за период с 17.07.2018 по 30.01.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность: 74 448 рублей 21 копейка по основному долгу, 46 930 рублей 50 копеек. Просила суд, взыскать со ФИО1 просроченную задолженность: 74 448 рублей 21 копейку - основной долг, 46 930 рублей 50 копеек - проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 627 рублей 57 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 04.05.2009. Так же ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 20% годовых (л.д. 8).

21.02.2019 банк направил ответчику Требование (претензию) в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 25.03.2019 (л.д. 114).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 3 627 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 04.05.2009 просроченную задолженность 121 378 рублей 71 копейку, в том числе:

74 448 рублей 21 копейка по основному долгу,

46 930 рублей 50 копеек.

Взыскать с со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере 3 627 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шемахова